UnAirNeuf.org

Champix et Zyban plus dangereux qu'utiles (Prescrire)

Prescrire, revue médicale indépendante (financée par ses seuls abonnés) a publié la mise à jour de son dossier des médicaments à écarter des soins [1]. De 2010 à 2013, l'analyse des dossiers par Prescrire recense en France 68 traitements plus dangereux qu'utiles commercialisés : y figurent encore et toujours les deux spécialités sur ordonnance pour l'aide à l’arrêt du tabagisme.

Des médicaments autorisés dans le sevrage tabagique sont à écarter car ils ne sont pas plus efficaces que la nicotine et exposent à plus d’effets indésirables. En aide médicamenteuse au sevrage tabagique, la nicotine est le choix le plus prudent.

− La varénicline (Champix°) expose à des dépressions, des suicides, des éruptions cutanées graves (dont des syndromes de Stevens-Johnson) et des troubles cardiaques (dont des angors et infarctus du myocarde, des fibrillations auriculaires) (revue Prescrire  n° 276 p. 645-648 ; n° 311 p. 666 ; n° 342 p. 271).

− La bupropione (Zyban°), un amphétaminique, expose à des troubles neuropsychiques (dont des agressivités, des dépressions, des idées suicidaires), des réactions allergiques parfois graves (dont des angioedèmes, des syndromes de Stevens-Johnson), des dépendances, et des malformations cardiaques congénitales en cas d’exposition in utero (revue Prescrire n° 221 p. 652-657 ; n° 339 p. 26-27 ; n° 342 p. 271).

Pourquoi écarter les traitements plus dangereux qu’utiles ?

Écarter des traitements plus dangereux qu’utiles, c’est :

1. protéger les patients contre certains effets indésirables graves évitables de médicaments dont l’efficacité n’est pas prouvée,
2. éviter des pertes de chance pour certains patients quand un traitement plus efficace ou moins nocif existe,
3. éviter des morts ou des vies altérées suite à la prise d’un médicament.

Dans les faits, les agences du médicament octroient des AMM (autorisation de mise sur le marché)

• en l’absence de comparaison à d’autres traitements éprouvés,
• sans tenir suffisamment compte des risques prévisibles,
• sans exiger une évaluation probante de la balance bénéfices-risques.

Les données de pharmacovigilance sont prises en compte trop lentement : des années passent - des décennies parfois - avant qu’une décision soit éventuellement prise l'AMM d'un médicament pour lequel ce serait justifié. Sans attendre les décisions des autorités, les patients et les soignants ont intérêt à choisir de les écarter et à préférer des prises en charge mieux éprouvées.

Référence

1. Pour mieux soigner, des médicaments à écarter : bilan 2014 ; Rev Prescrire 2014 ; 34 (364) : 137-143. (pdf, accès libre)

À lire sur le même sujet

• Un médicament sur deux est "inutile", dénoncent deux médecins
  France Info, 13.09.2012
  Dans leur livre, publié jeudi 13 septembre, le député UMP de Paris, Bernard Debré, et le directeur de l'Institut Necker, Philippe Even, font le tri dans nos armoires à pharmacie. Neuf cents pages, 4 000 médicaments répertoriés et un constat alarmant : 50% d'entre eux sont inutiles. Le Guide des 4 000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux est "un livre d'information, pas d'opinion", prévient le Pr Even. Le livre recense "50% de médicaments inutiles, 20% de mal tolérés, 5% de 'potentiellement très dangereux', mais, incroyable paradoxe, 75% sont remboursés". Parmi les médicaments jugés dangereux, on retrouve notamment des anti-inflammatoires (pommade Ketum), des contraceptifs ainsi que des médicaments contre les maladies cardiovasculaires et les antitabac Champix (Pfizer) et Zyban (GSK).
• « Les jours du Champix seraient comptés » (Marianne)
• La santé malade du lobby pharmaceutique
• HAS, outils associés à la recommandation de bonne pratique Arrêt de la consommation de tabac : du dépistage individuel au maintien de l’abstinence en premier recours (octobre 2013) : "La varénicline et le bupropion sont recommandés en dernière intention pour des cas particuliers. Leur balance bénéfice/risque est incertaine."
  Voir aussi les fiches Varénicline et Bupropion.

Society for Research on Nicotine and Tobacco conference abstracts SRNT 2014

La vingtième conférence SRNT 2014 (Society for Research on Nicotine and Tobacco) s’est  tenue à Seattle (USA). Voici les résumés (en anglais) de six recherches que nous avons trouvées particulièrement remarquables, en attendant leur - éventuelle - confirmation dans les revues scientifiques.

IS CYTISINE AT LEAST AS EFFECTIVE AS NICOTINE REPLACEMENT THERAPY FOR SMOKING CESSATION? FINDINGS FROM A NON-INFERIORITY TRIAL

N. Walker & al.

Cytisine is an alkaloid, found in plants such as Golden Rain and New Zealand Kowhai that partially blocks the effects of nicotine on the brain. Cytisine has been used for smoking cessation in several European countries since the 1960s, is inexpensive, and has few known side effects.

Placebo controlled trials non-inferiority was proven, as was superiority at all time points (one month continuous abstinence 40% cytisine vs 31% NRT; Relative risk = 1.30, 95% CI 1.12-1.51, p=0.004; Absolute risk difference = 9.3, 95% CI 4.2-14.5). Self-reported adverse events were more common in the intervention group (Incidence rate ratio=1.67, 95% CI 1.38-2.01, p<0.001), but were generally non-serious and self-limiting.

Conclusion: Cytisine combined with behavioural support is an effective cessation product, which has been shown to be superior to NRT plus behavioural support for smoking cessation, although adverse events are more common.

--

WHEN PLACEBO PATCHES WORK BETTER THAN ACTIVE PATCHES:
AN RCT TESTING THE QUIT ATTEMPT THEORY FOR SMOKING CESSATION

Shu-Hong Zhu & al.

Efforts to help smokers quit smoking generally emphasize relapse prevention, because most smokers relapse soon after making a quit attempt. This study tests a theory that places the primary emphasis on motivating smokers to make a quit attempt. It was hypothesized that sending smokers placebo patches by express mail would lead more to quit smoking than asking smokers to obtain active patches from a pharmacy, because timely access to a placebo would induce a larger proportion of them to make a quit attempt. A total of 4200 smokers who called the California Smokers’ Helpline were randomly assigned to 3 groups:

• Group 1 were to obtain nicotine patches by themselves,
• Group 3 were sent active patches directly from the Helpline by express mail, and
• Group 2 were sent placebo patches from the Helpline by express mail.

We hypothesized that the quit rates would be ordered as follows: Group 3 > Group 2 > Group 1. Assignment to Groups 2 and 3 was double blind, while assignment to no patches sent (Group 1) vs. patches sent (Groups 2 and 3) was not blind. Participants were followed for 7 months. The primary outcome was 6-month prolonged abstinence at 7 months.

By 7 months, 73,0% in Group 3 and 71,3% in Group 2 had used the patches sent from the Helpline, while only 30,1% of Group 1 used patches which they obtained themselves. Quit attempt rates were not different between Groups 3 and 2, and both were higher than for Group 1. The survival rate of those quit attempts over the 6-month period was not different between Groups 2 and 1, and both were lower than Group 3. The total 6-month prolonged abstinence rates were ordered as hypothesized: 3 > 2 > 1; the rates were 10.6%, 8.4%, and 5.8% for Group 3, 2, and 1, respectively, in an intent-to-treat analysis. All a priori hypothesized paired comparisons (3 vs. 1, 2 vs. 1) were statistically significant.

This is the first study to show a large effect for placebo NRT. This effect was achieved mainly by stimulating quit attempts, and this effect was so powerful that it outperformed the usual-care practice of sending smokers to obtain active NRT from a pharmacy for themselves. These results can be applied to public health campaigns to increase population cessation.

---

FACTORS THAT PREVENT ELECTRONIC CIGARETTE INITIATION IN ADOLESCENT AND YOUNG ADULT SMOKERS AND NON-SMOKERS

Camenga & al.

There is growing concern that electronic (e-) cigarette use is increasing in adolescents and young adults. The objective of this study is to examine the factors that prevent e-cigarette initiation among adolescents and young adult smokers and non-smokers. Eighteen focus groups were conducted in 2012-2013 in 2 colleges (n=59 students,), 2 high schools (n=52) and 2 middle schools (n=16) in New Haven County, CT. College and high school groups were stratified by gender and cigarette smoking status and middle school groups by gender only. A standard focus group guide was used to ask participants about their knowledge of electronic cigarettes reasons for use and non-use. Group discussions were recorded, transcribed, and examined using thematic analysis.

College and high school smokers were deterred by the high cost of e-cigarettes. They preferred the known satisfaction of a traditional cigarette to the “unknown feeling” of an e-cigarette. College smokers were hesitant to try e- cigarettes due to unknown health risks, and lack of scientific evidence supporting the products’ safety. College and high school non-smokers equated e-cigarettes to traditional cigarettes, and anti-tobacco sentiments shape their desire not to use e-cigarettes. They described the potential of adverse health effects/addiction as factors that prevent initiation, and believed that e-cigarettes are for “smokers only.” Both high school and middle school students described parental disapproval as a factor that prevents initiation, and high school students also described friend disapproval. All groups described lack of “coolness” as a factor that prevents initiation. Cost and unknown health risks prevent the initiation of e-cigarettes among college and high school smokers. Negative perceptions about traditional cigarettes shape non-smokers beliefs about e-cigarettes. High school and middle school students additionally describe parental disapproval as a reason not to initiate electronic cigarettes. Thematic analysis is ongoing. These formative qualitative data suggest that smokers and non-smokers identify distinct factors that prevent initiation of electronic cigarettes.

---

PHYSICIAN USE OF E-CIGARETTES AS CESSATION DEVICES

Ranney& al.

The University of North Carolina Tobacco Prevention and Evaluation Program (TPEP) conducted a survey of North Carolina (NC) physicians to assess physician awareness, knowledge, and behavior related to tobacco use cessation treatment, including the North Carolina Quitline. As part of the survey, physicians involved in direct patient care were asked about their knowledge regarding Food and Drug Administration (FDA) approval of electronic cigarettes (e-cigarettes), how often their patients who use tobacco inquire about e-cigarettes, their perception of e-cigarettes as a cessation product or harm reduction, and whether they recommended e-cigarettes to their patients. A direct marking company with access to the American Medical Association (AMA) mailing list distributed the survey through e-mail to a random sample of 787 NC Family Medicine, Internal Medicine, General Surgery, OB Gyn, and Psychiatry physicians. From this e-mail, 14 addresses were invalid or returned, 413 were opened, and 128 responded.

Respondents reported being asked (48.4% responded frequently or sometimes being asked) about e-cigarettes by patients that use tobacco, and 67.2% believed e-cigarettes were helpful in treating tobacco dependence. Almost two-thirds (64.8%) reported they believed that e-cigarettes lowered the risk of cancer compared to regular cigarettes. Over one third (35.2%) of respondents reported recommending the use of e-cigarettes to patients trying to quit. Thirteen percent of participants believed (incorrectly) that e-cigarettes were approved by the FDA as a tobacco cessation treatment. Analyses differentiated physicians and specialties who believed e-cigarettes were helpful compared to those that did not, as well as those that recommended them to patients for cessation. E-cigarettes appear to play a substantial role in clinical tobacco dependence treatment even though they are not approved or recommended by the FDA. This increasing utilization of e-cigarettes by the patient community has profound implications for tobacco use treatment and potential FDA regulation. We will discuss recommendations and potential guidelines for physician-patient counseling about e-cigarettes.

---

REAL-WORLD EFFECTIVENESS OF E-CIGARETTES:
A POPULATION STUDY

Brown& al.

Objective: This study aimed to assess, using an established methodology, the effectiveness of e-cigarettes compared with nicotine replacement therapy (NRT) bought over-the-counter and with unaided quitting in the general population.

Methods: A large survey of a representative sample of the English population. The study included 5726 adults who had smoked within the previous 12 months and made at least one quit attempt during that period with either an e-cigarette only (n=391), NRT bought over-the-counter only (n=2031) or no aid in their most recent quit attempt (n=3304). The primary outcome measure was self-reported abstinence up to the time of the survey, adjusted for key potential confounders including nicotine dependence.

Results: E-cigarette users were more likely still to be abstinent than either those who used NRT bought over-the-counter (OR=2,23, 95% CI=1,67- 2,97, 19,9% vs. 10,0%) or no aid (OR=1,40, 95% CI=1,07-1,82, 19,9% vs. 15,1%). The adjusted odds of non-smoking in users of e-cigarettes were 1,66 (95% CI=1,17-2,36) times higher compared with users of NRT bought over-the-counter and 1,60 (95% CI=1,15-2,23) times higher compared with those using no aid.

Conclusion: Among smokers stopping without professional support, those who use e-cigarettes appear more likely to be able to remain abstinent than those who use a licensed NRT product bought over-the-counter or no aid to cessation. This difference persists after adjusting for a wide range of smoker characteristics such as nicotine dependence.

---

IS SMOKING CESSATION ASSOCIATED
WITH THE SAME METABOLIC RISK IN MEN AND WOMEN?

Le Boudec & al.

BACKGROUND: Smoking cessation has been shown to increase the short-term risk of type 2 diabetes (DM), with differences between men and women. The aim of the study was to assess the association between smoking cessation and the incidence of DM and impaired fasting glucose (IFG) in a European population and to test if there was an interaction for sex in this association.

METHOD: Data from 4,974 participants from the CoLaus study in Lausanne, Switzerland, aged 35-75 at baseline and followed for 5 years were used. Participants were classified as smokers, recent quitters (quit for =5 years), long-term quitters (quit for >5 years), and non smokers at baseline, based on self-report. Altered glycemia at follow up was defined as either IFG (fasting serum glucose (FSG) 5,6-6,99 mmol/l and no treatment for DM) or DM (FSG =7,0 mmol/l and/or treatment).
We assessed the association between smoking status and incidence of altered glycemia using logistic regression with adjustment for age, education, physical activity, alcohol intake, hypercholesterolemia, hypertension, body-mass index, and waist circumference at baseline.

RESULTS: There were 3,166 participants (63% women) with normal baseline FSG with 846 (26.7%) smokers, 207 (6.5%) recent quitters, 743 (23.5%) long-term quitters, and 1,370 (43.3%) non smokers. During follow-up 1,358 participants (42.6%) developed an altered glycemia: 1311 (41.1%) IFG and 47 (1.5%) DM. In women, former and non-smokers tended to have increased odds of altered glycemia compared with smokers with ORs of 1.30 [95% confidence interval 0.83-2.04] for recent quitters, 1.03 [0.77-1.37] for long-term quitters, 1.10 [0.86-1.42] for never smokers. In men we observed an inverse relationship with ORs of respectively 0.91 [0.57-1.45], 0.78 [0.56-1.10] and 0.92 [0.68-1.24]. There was a significant interaction for sex (p=0.003).

CONCLUSION: We found no significant association between smoking cessation and the incidence of IFG or DM in our population. However, there was an interaction for sex; the risk of developing altered glycemia after smoking cessation tended to increase in women and to decrease in men.

Lettre ouverte à Martin Schultz, Président du Parlement Européen pour retirer la cigarette électronique de la Directive Tabac

En réponse à l’appel de Martin Schultz  Pour la première fois, il sera impossible d’invoquer l’inutilité des élections européennes (L’Hémicycle, 31.01.2014), voici la lettre ouverte que nous lui avons adressée :

Cher Monsieur Schultz,

Blogueur depuis 2006 sur les remèdes au tabagisme (UnAirNeuf.org*), je vous demande de faire ce qu'il faut pour retirer les points concernant la cigarette électronique d'une Directive Tabac qui ne la concerne en rien.

Vous seul êtes actuellement en position de faire cesser les conciliabules pilotés en sous-main par des multinationales âpres au gain : seul le Parlement Européen est en mesure de DICTER à la Commission Européenne de faire cesser ses pratiques scandaleuses successives, qui notamment ont contraint son président à faire démissionner le Commissaire en charge de ce dossier pour des raisons très - trop - floues liées à ce dossier précisément. Ce n'est pas un détail.

Dans cette affaire, comme le montre le recours de M. Clive Bates au Médiateur Européen (qui se déclare non compétent !), le scandale d'une 'maladministration' éclabousse toutes les belles promesses et beaux idéaux européens. C'est faire le lit des eurosceptiques, et notamment de Mme Le Pen, qui va être en mesure de l'emporter en France si vous ne redressez pas la barre. Oui, vous pouvez craindre le pire. Oui, si des actes concrets ne sont pas accomplis par vous dans les heures et les jours qui viennent, je demanderai à ce que les lecteurs de mon blog votent en faveur d'une femme vapoteuse qui imposera à l'Europe le nettoyage des écuries d'Augias. Sachez que les vapoteurs entendent sauver leur peau et sont déterminés à faire valoir leur droit à se libérer du tabagisme, contre toute autre considération éventuelle.

Je reste à votre disposition et dans l'attente d'une réponse favorable de votre part.

Randall

* UnAirNeuf.org (sans publicité ni sponsoring commercial et sous pseudonymat pour éviter toute suspicion de vendre nos propres prestations d'aide à l'arrêt)

En ligne à : http://www.lhemicycle.com/pour-la-premiere-fois-il-sera-impossible-dinvoquer-linutilite-des-elections-europeennes/#comment-10155

Martin Schultz, Président du Parlement Européen et candidat à la succession de José Manuel Barroso, est en mesure de demander que le vote sur la Directive soit coupé en morceaux : c'est sa prérogative. Cela permettra d'y retirer l'article 18 puis de demander à la Commission qu'elle respecte le Droit européen et consulte - notamment les vapoteurs et les industriels concernés - pour l'élaboration d'un document valable, y compris au niveau scientifique pour une réglementation harmonisée  de la cigarette électronique en Europe.

Je vous invite à vous manifester sans délai auprès de lui, c'est une question de jours ou même d'heures avant qu'une décision irrévocable soit prise par la Présidence du Parlement.

À lire sur le même sujet

• AIDUCE, 06.02.2014, Appel des associations européennes à Martin Schulz : permettez aux députés la tenue d’un vrai débat sur l’e-cigarette !
• Cet appel fait suite à la lettre de Clive Bates aux dirigeants européens formulant la même demande : Tobacco directive – surgery needed to remove harmful e-cigarette text

Brèves tabagisme 05 février 2014

Les derniers faux espoirs d’un vaccin anti-nicotine
Bernard Sudan, Carevox, 07.01.2014
Le nombre de fumeurs testés est important avec 355 fumeurs mais les résultats sont clairs : le vaccin anti-nicotine [Niccine] est équivalent à un placebo malgré l'augmentation des anticorps anti-nicotine. Les auteurs ont utilisé en plus la varenicline entre les jours 56 et 98 de l'étude pour aider les fumeurs à s'abstenir. Ces résultats ne sont pas surprenants puisque la nicotine n'est pas une molécule de l'addiction similaire à la cocaïne ou à la morphine mais bien une molécule sensibilisante.

[Pour en savoir plus, Tonstad S. & al, Niccine®, a nicotine vaccine, for relapse prevention: a phase II, randomized, placebo-controlled, multicenter clinical trial. Nicotine Tob Res. 2013 Sep;15(9):1492-501. doi: 10.1093/ntr/ntt003]

Smokio, la cigarette électronique qui sait compter
20minutes.fr, 09.01.2014
Nommée Smokio, la première cigarette électronique connectée et intelligente est en vente depuis quelques jours. Cette invention française permet aux fumeurs de suivre et maîtriser leur consommation en temps réel. Le fonctionnement ce coach électronique aux airs de stylo est identique à celui d’un capteur ordinaire. Depuis sa mémoire interne, Smokio envoie toutes les informations en Bluetooth vers le smartphone quand celui-ci est à portée. Rafraîchie en temps réel, l’application mobile fonctionne comme un tableau de bord. De là, l’utilisateur peut moduler l’intensité des bouffées, consulter le niveau de batterie de la cigarette ou celui de sa consommation.

22nd Century Group distribue des cigarettes contenant différentes teneurs en nicotine dans le cadre de nouvelles recherches exclusives
BFM TV, 04.02.2014
La cigarette SPECTRUM a été développée par 22nd Century pour NIDA, une division des National Institutes of Health (NIH) américains. La principale ligne de produits SPECTRUM regroupe une série de styles de cigarettes possédant une teneur limite fixe en goudron, mais diverses teneurs en nicotine, dans une gamme en contenant plus de 50 - de la teneur très faible à la teneur élevée. Dans l'ensemble, les cigarettes SPECTRUM sont disponibles en 24 styles, 11 versions ordinaires et 13 mentholées, qui comportent 8 teneurs différentes en nicotine.SPECTRUM est une cigarette strictement destinée à la recherche et ne sera pas vendue dans le commerce. De nombreuses études de recherche sont réalisées avec la cigarette SPECTRUM. Parmi celles-ci figurent notamment : (i) des études sur l'exposition au tabagisme, (ii) des études portant sur la désaccoutumance au tabac et (iii) des études visant à déterminer s'il existe, dans les cigarettes, un certain seuil en termes de teneur en nicotine qui n'entraîne aucune dépendance.

Ensemble, amusons nous à penser à l’avenir de la cigarette électronique
Cube Santé, 05.02.2014
Hier, François Hollande a présenté les grands axes du 3^e plan Cancer. Marisol Touraine doit préparer un nouveau plan anti-tabac d’ici l’été. La piste qui m’intrigue le plus est celle concernant les substituts. Quel en sera le périmètre ? S’agira-t-il seulement des gommes ou des patchs ? La cigarette électronique (e-cig) sera-t-elle comprise dans le lot ? Que cela soit pour tuer le marché ou pour en profiter comme d’un relais de croissance, maintenant que le loup est dans la bergerie il faudra rapidement choisir son camp.

[Le problème est cette loi stupide et obsolète indiquant que tout produit prétendu aide à la cessation du tabagisme est un médicament. La cigarette électronique montre que cette loi doit être abrogée : les firmes pharmaceutiques ont les moyens de faire plier toute tentative dans ce sens, et tant pis pour la santé publique, n'est-ce pas Madame le Ministre ?]

Bhutan’s U-turn on tobacco ban 
Bhutan News Network, 04.02.2014
Current Prime Minister Tshering Tobgay was one of the foremost advocate of ending ban on tobacco imports. He had said the amendment the former parliament made was inadequate. Now his party has majority in the National Assembly. If he remains by his words, which he rarely did, ban on import and sale of tobacco products should end shortly.

[Le Bhutan va cesser sa prohibition du commerce ou de la production du tabac. Il est confirmé que celle-ci ne fonctionne pas.]

The origins, development, effects, and future of the WHO Framework Convention on Tobacco Control: a personal perspective
Derek Yach, The Lancet, Jan 22, 2014
Tobacco control should be differentiated from nicotine control and effective harm-reduction policies should be embraced. The WHO FCTC did not anticipate nicotine delivery systems—such as electronic cigarettes—that do not contain tobacco. These products, in the view of many informed scientists, have the potential to be disruptive to many aspects of classic tobacco control. These developments demand that WHO revisit its policies on nicotine versus tobacco. Recent statements by WHO warning against use of electronic cigarettes should be replaced with a process that encourages development of evidence-based policies.

[Un des inspirateurs de la Convention Cadre pour le Lutte Anti Tabac CCLAT lance un appel pour que l’OMS cesse de dénigrer dogmatiquement la cigarette électronique. Souhaitons qu’il soit entendu.]

Suivez-nous sur Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1378^e publié par UnAirNeuf.org.

Dénormalisez un fumeur aujourd'hui

Dénormalisez un fumeur aujourd'hui ! Les collectifs anti-tabac contribuent, les campagnes de stimatisation continuent, l'OMS et des établissements de santé refusent de recruter des fumeurs : et vous ?

Je ne fréquenterai pas un fumeur /
Et je n'embaucherai ni fumeur ni fumeuse

Un petit peu de haine ordinaire pour chacun
Une grande différence pour l'humanité

Bilan 2013 (2) : le marché des e-cigarettes dépasse celui des spécialités pharmaceutiques pour le sevrage tabagique

Au Royaume Uni, la proportion des tentatives d’arrêt avec e-cigarette dépasse maintenant celle avec des aides médicamenteuses [1]. Comment l'e-cigarette est en train de tuer les patchs titre de son côté le magazine Challenges dans sa livraison du 23 janvier 2014.

Le marché des substituts nicotiniques a perdu 7% en 2013. L'essor de la cigarette électronique, de plus en plus utilisée comme méthode pour arrêter de fumer, en serait la cause.

Ces chiffres sont non sourcés, donc à prendre avec précaution. Ils nous semblent plausibles, comme le chiffre d’affaires mondial, qui aurait atteint trois milliards de dollars en 2013.

Peu importent les décimales en fait. Le marché dicte sa loi à une corporation médicale qui n’a pas de réponse autorisée et semble complètement déconcertée par le tsunami : tant mieux pour les fumeurs qui disposent – enfin – d’une solution s’avérant selon eux efficace. Et c'est bien leur avis qui compte, pas celui d'une pseudoscience corrompue avec des études que l'on sait maintenant avec certitude : bidonnées. Les patchs ne gagnent pas le match [2].

Morale de l'histoire

À ceux qui les ont trompés depuis des décennies, retisser un lien de confiance avec les fumeurs prendra aussi des décennies.

Référence

1. Quand la cigarette électronique démode les solutions médicales recommandées pour cesser de fumer
2. Les patchs gagnent pas le match : l'essentiel

À lire sur le même sujet

• Bilan 2013 (1) : baisse significative des achats de cigarette comme des aides pour l’arrêt du tabac

• Le tableau de bord mensuel des indicateurs Tabac (OFDT) révèle la montée en puissance de la cigarette électronique

• Brèves tabagisme 14 octobre 2013

Bilan 2013 (1) : baisse significative des achats de cigarette ainsi que des produits pharmaceutiques recommandés pour l’arrêt du tabac

Le bilan annuel du tableau de bord Tabac pour l’année 2013 devrait être publié en février prochain. En regrettant que l’Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies (OFDT) n’ait pas encore perçu l’apparition de la comète Cigarette Électronique, nous sommes curieux de connaître l‘analyse qu’il en proposera… Qu’il nous soit permis ici de proposer à nouveau nos services pour orienter ses écrans de surveillance, il court le risque d'être en retard d'une guerre.

Nous prévoyons un concert d’auto-satisfaction, la “rafale” des augmentations de prix des cigarettes et du tabac ces 15 derniers mois étant jugée avoir contribué à la réduction d’environ 9 % des ventes en volume en France en 2013 (du moins dans les circuits collectant les taxes).

Il sera intéressant de relever les explications sur la baisse concomitante de ventes de palliatifs de nicotine - elle est parallèle - ainsi que sur la quasi disparition des écrans radars du signal des autres solutions pharmaceutiques réputées efficaces et donc hautement recommandables par les professionnels de santé pour aider médicalement à l’arrêt (varénicline et bupropion).

Cause et/ou effet ? La cigarette électronique facteur confondant ?

Une première analyse permet en effet de supposer que si la consommation baisse, il est normal que les aides à la cessation du tabagisme baissent aussi. Cela serait plausible si le nombre de fumeurs baissait, ce que ni les chiffres de l’OFDT ni d’autres enquêtes permettent de supposer.

Inversement, on pourrait penser que la baisse des ventes d’aides pharmaceutiques a causé la baisse des achats de cigarettes. Cela serait un indice qu’elles répondent à l’attente des fumeurs. Nous ne décelons cependant aucune raison permettant de faire cette hypothèse : les produits achetés en 2013 (patchs et gommes) sont pour l’essentiel les mêmes que ceux en 2011 ou 2012, où les ventes de tabac étaient restées stables.

Plus généralement nous touchons du doigt une question lancinante : s’il y a corrélation entre ces deux phénomènes (une baisse des ventes de l’ordre de 10 % en une l’année), y a t-il un lien de causalité entre eux ?

Une corrélation ne prouve rien. Il faut mener un analyse des éventuels “facteurs confondants” comme l’on dit, une cause commune aux deux observations. Un facteur confondant explique que les possesseurs de magnétoscopes ont été un temps identifiés comme plus susceptibles d’être infectés par le sida. Le facteur confondant était alors le mode de vie des gays. Cet examen critique des liens de causalité éventuels est étrangère à bon nombre de journalistes rapportant sur les sujets du tabac ou de la nicotine sur la foi de communications promotionnelles.

Dans quelle mesure raz de marée de la cigarette électronique pourrait-il constituer une cause commune aux deux baisses simultanées ? L'omission de sa prise en compte par l’OFDT serait fâcheuse. Espérons que ces craintes s’avèrent injustifiées et que nos décideurs politiques et sanitaires seront correctement informés par l’Observatoire. Nous jugerons sur pièces…

Le flop de Nicorettespray

Depuis cette année, l’OFDT indique mensuellement  (en petits caractères) les ventes d’inhalateurs et de sprays de nicotine, jusqu’à présent ignorées car marginales. Ces produits sont les dernières innovations de l’industrie pharmaceutiques pour permettre aux fumeurs de consommer de la nicotine en soulageant efficacement leur portefeuille. Nicorettespray a été lancé commercialement en France en mai 2013 par la division Soins-Santé grand public de Johnson & Johnson, propriétaire ici de la marque Nicorette. Comme la cigarette électronique [1, 2] :

• Nicorettespray contient du propylène glycol,
• Nicorettespray contient de la nicotine nébulisée...
• qui est absorbée par la bouche comme dans le cas de la vapeur d’ecig.

Cette innovation, réputée aider à l’arrêt du tabagisme, a malheureusement a fait un flop commercial : les fumeurs qui l’ont essayé n’ont pas été satisfaits, comme avec les inhalateurs dont la vente est restée confidentielle. En témoigne le graphique  des ventes combinées mensuelles des inhalateurs et sprays de nicotine en France sur les onze premiers mois de l’année :

Ventes des inhalateurs et sprays de nicotine en France sur les onze premiers mois de 2013

Le pic du mois de juin reflète l'introduction de Nicorettespray dans les officines pharmaceutiques, rapidement passée aux oubliettes.

D’autres signes de déclin de la tabacologie conventionnelle

Trois autres indices permettent de supposer un déclin significatif des services spécialisés de tabacologie :

1 - Les centres anti-tabac ne sont plus suivis dans la dernière livraison du tableau de bord Tabac. L’activité, à savoir le nombre moyen de nouveaux patients dans les consultations de tabacologie dans environ 125 centres répondants, essentiellement en milieu hospitalier, n’est plus déclarée. C'est un mauvais présage.

2 - De façon similaire, le nombre de forfaits de subvention des palliatifs pharmaceutiques de nicotine par l'Assurance Maladie (50 ou 150 € par an) est à la baisse. De 90 582 au premier trimestre 2012, ce nombre baisse à 55 018 durant la même période de 2013 (- 39 %), malgré une extension de sa promotion (aux femmes enceintes). Au troisième trimestre 2013, il réduit encore à 45 168.

3 - Les ventes en novembre 2013 de traitements sur ordonnance sont en baisse de 54,8% par rapport à novembre 2012: 541 boites de Zyban et 3598 de Champix°.

[Mise à jour 13.02.2014]

Le nombre de forfaits de subvention des palliatifs pharmaceutiques de nicotine par l'Assurance Maladie (50 ou 150 € par an) s'est élevé à 42 864 au quatrième trimestre et à un total de 212 491 forfaits sur l'ensemble de l'année 2013. Ceci correspond à une subvention à l'économie pharmaceutique par la collectivité à hauteur de 12 millions d'euros.

Ce nombre de forfaits est en baisse de 7,2 % par rapport à 2012 (228 900 forfaits) et en baisse de 43 % par rapport à 2011 (372 404). Parions que son extension aux jeunes adultes (150 € pour les moins de 25 ans, et bientôt 30 ans) ne compensera un déclin sanctionnant la gabegie de la Sécu. Ce n'est pas en subventionnant des aides inefficaces qu'on les rend plus efficaces...

Références

1. Nouveau : le vaporisateur Vapoéclair de Nicorette
2. Johnson & Johnson annonce Nicorettespray en France

Initiative citoyenne européenne pour la défense de la cigarette électronique menacée par une réglementation disproportionnée

 

UnAirNeuf.org soutient  l'initiative citoyenne EFVI visant à obtenir un million de signatures d'ici novembre prochain pour protéger les droits des vapoteurs en Europe.

L'Initiative Citoyenne Européenne est un mécanisme prévu et géré par l'Union Européenne permettant aux citoyens européens d'exprimer démocratiquement leur opinion sur certains sujets politiques les concernant pour que le Parlement Européen s'en empare. L’EFVI a besoin de 1000000 de signatures en Europe. Pensez à inciter vos familles, amis, collègues à ce geste citoyen :

Pour signer, c’est ici : http://www.efvi.eu/index.fr.html#sign (se munir de son n° de pièce d’identité)

À lire sur le même sujet

• Le site EFVI-France.com, avec tout le dossier de communication pour relayer l'initiative dans votre réseau personnel : affiches, FAQ, etc.
• Cartes des signataires (et avancement des signatures) : https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AhhuZc_run6_dEtaSmZ2TTd3c3VKTkkwT1ctSmx1Znc&output=html
• Pour ceux qui ont Facebook : "événement facebook" dédié à l'ICE, un moyen simple pour faire connaître cette action au plus grand nombre (surtout les non vapoteurs) en y invitant vos amis https://www.facebook.com/events/207388252783605/
• Video (chaine youtube) : " VAPE INFO" - PROMOTION EFVI
  https://www.youtube.com/channel/UCG1rI2Ifs8zgxR7Zrbed4jg/videos?view_as=public
• ... à suivre sur Twitter @EFVI_France

Une publicité pour l'inhalateur Nicorette fait l'apologie de l'inhalation de nicotine

Pour la nicotine pharmaceutique, tout est bon :

• publicité : OK
• prescripteurs payés sur fonds publics : OK
• subvention sur fonds publics (forfaits) : OK
• faire l'apologie de l'inhalation de nicotine vendue en pharmacie : OK
• donner du tabagisme une image flatteuse : OK
• élimination de la concurrence : en cours de débat à Bruxelles

The closest thing to smoking without smoking

Et la France envisage d'interdire la publicité pour les cigarettes électroniques : cherchez l'erreur.

Rappel

Il est interdit de présenter les produits du tabac sous un jour séduisant au travers de la publicité.

La publicité télévisée en faveur des produits du tabac est interdite dans l’Union européenne depuis le début des années 1990 en vertu de la directive concernant la télévision sans frontières. La directive ne prévoit aucune possibilité de dérogation en ce qui concerne l'entrée en vigueur des mesures ou les interdictions qu'elle établit en matière de publicité et de parrainage.

Brèves tabagisme 16 janvier 2014

1768 magasins de cigarettes électroniques en France
vapoguide.fr, 15.01.2014
La vapote représente plus de 1700 magasins en France (… et le nombre d’emplois en rapport) !

L’Aiduce participe à la plainte déposée par Clive Bates auprès du médiateur européen 
AIDUCE, 14.01.2014
Plainte officielle adressée le 13 janvier 2014 par Clive Bates, anciennement Directeur de Action on Smoking and Health (ASH), au Médiateur Européen avec le soutien d'acteurs européens de la cigarette électronique. La plainte concerne la règlementation inutilement sévère de l’e-cigarette dans le projet de directive sur les produits du tabac. Le texte complet de la plainte peut être consulté ici : http://www.clivebates.com/documents/OmbudsmanFinal.pdf

Do we need a ‘new settlement’ with Europe – or just a better sausage factory?
Clive Bates, Manchester Policy Blogs: Health, 10.01.2014
The EU legislature is not free to agree whatever laws it likes. It is constrained by a series of principles coded into the two main treaties governing what can be agreed, and a number of procedures governing the way agreement should be reached.
The principles include proportionality, non-discrimination, proper legal base and subsidiarity and conferral. While the procedures in place include consultation, evidence-based justification, impact assessment and scrutiny by member state parliaments.

Blowing Smoke: The Lost Legacy of the Surgeon General's Report
Alan Blum, The University of Alabama Center for the Study of Tobacco and Society, 08.01.2014
Alan Blum, MD, chronicles the fear, foot-dragging, and squandering of funds on the part of public health agencies, universities, and organized medicine alike in ending the smoking pandemic.

Senators Slam 'Glamorization' Of E-Cigarettes At Golden Globes 
Reuters, 14.01.2014
A group of U.S. senators is taking the Golden Globes to task for showing celebrities puffing on electronic cigarettes at this year's awards show, complaining such depictions glamorize smoking.

Philip Morris International: projet de site en Italie
BFMTV, 10.01.2014
Philip Morris International a annoncé vendredi qu'il allait consacrer 500 millions de dollars à la construction en Italie d'une nouvelle usine et d'un site pilote destinés à la production de produits 'à moindres risques' pour les fumeurs. Une fois pleinement opérationnel, le premier site européen du groupe de tabac américain, basé près de Bologne, devrait produire jusqu'à 30 milliards d'unités à horizon 2016. L'effectif devrait atteindre 600 salariés.

[L’Italie prendra la présidence de l’Union Européenne en juillet 2014]

Suivez-nous sur Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1374^e publié par UnAirNeuf.org.

L’influence des intérêts industriels sur la Commission Européenne est une source de risque sanitaire majeur

Après le courrier adressé The European Commission has misinterpreted my scientific research on nicotine in e-cigarettes par Dr Konstantinos Farsalinos aux parlementaires européens le 10 janvier dernier se plaignant que ses travaux sur la cigarette électronique ont été dévoyés par la Commission Européenne, Dr Lynne E. Dawkins se plaint à son tour de propos mensongers dans une lettre ouverte.

---

Chers dirigeants de la Commission Européenne et Parlementaires européens,

Veuillez ne pas déformer mes propos pour cautionner votre politique.

Je suis l'autre scientifique cité par la Commission Européenne pour justifier dans la version actuelle de son projet de révision de la Directive Tabac une proposition de restriction sur les cigarettes électroniques .

Comme dans le cas de Dr Konstantinos Farsalinos, des officiels de la Direction SANCO [Santé des Consommateurs] ont déformé mes propos et sorti ma déclaration hors de son contexte. Qu'il soit bien clair : ma recherche ne fournit aucune justification pour proposer de réduire la taille de réservoirs de cigarette électronique ni des flacons de remplissage. Le bon sens suggèrerait que ceci puisse augmenter le risque de fuite de liquide ainsi qu'un risque d'étouffement pour les jeunes enfants, les vapoteurs devant multiplier au quotidien le nombre de cartouches ou des recharges utilisées.

De nombreuses données scientifiques sont disponibles pour les officiels et parlementaires qui voudraient bien les consulter. Par exemple :

• Burstyn (janvier 2014) sur la sécurité des cigarettes électroniques ;
• West (décembre 2013) sur limites à l'efficacité des substituts de nicotine ;
• et l'étude d'Oklahoma (octobre 2013) sur l'hypothèse de passerelle vers le tabagisme.

D'autres études montrent que la nicotine est beaucoup moins toxique que le laisseraient supposer les limites envisagées par la Commission.

Il revient aux autorités de règlementation et aux parlementaires européens de choisir d'écouter les scientifiques ou bien les intérêts des industriels. Mais il ne leur est pas possible de prétendre qu'il y a une base scientifique à leurs propositions actuelles. La politique affectant la santé des fumeurs en Europe est trop importante et doit être construite sur des données scientifiquement solides et non sur des élucubrations.

With kind regards,

Dr Lynne E. Dawkins 
(traduction UnAirNeuf.org)

Références

1. European Commission. Factsheet on Tobacco Products Directive - E-cigarettes http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/fs_ecigarettes_en.pdf
2. Burstyn, January 2014 http://www.biomedcentral.com/1471-2458/14/18/abstract
3. West, Addiction, December 2013 http://eu.wiley.com/WileyCDA/PressRelease/pressReleaseId-110034.html
4. Wagener, October 2013 http://www.forbes.com/sites/jacobsullum/2013/10/31/study-suggest-e-cigarettes-are-not-a-gateway-to-the-conventional-kind/
5. Solarino B et al., February 2010, Death due to ingestion of nicotine-containing solution: case report and review of the literature. Forensic Sci Int. 2010 Feb 25;195(1-3):e19-22.

À lire sur le même sujet

• Scandalous propaganda from a pharmaceutical company Misinforming European Union in order to manipulate decisions on electronic cigarettes, Dr Farsalinos, http://ecigarette-research.com, 04.12.2013

• La compétence en tabacologie est-elle soluble dans l'industrie pharmaceutique (DG Sanco, Commission Européenne) ?

Combien faut-il de nicotine pour tuer un être humain ? Des auto-expériences douteuses au XIXe siècle sont à l’origine de la dose létale communément acceptée

Le toxicologue Bernd Mayer révèle que les données scientifiques faisant consensus sur la toxicité de la nicotine datent d’un siècle et sont contredites par les données scientifiques récentes.

Il faut beaucoup plus de 60 mg de nicotine pour tuer un adulte : la dose létale (mortelle) est supérieure par un ordre de grandeur.

Ceci a pour conséquence pratique d’invalider les recommandations de l’ANSM en France concernant le conditionnement maximal des flacons de e-liquides, qui ne sont donc pas basées sur l’état de la l’art de la science.

L'écart entre la dose de 60 mg et les cas publiés d'intoxication à la nicotine a déjà été indiqué (Matsushima et al 1995;.. Metzler et al 2005) mais cette valeur reste toujours acceptée sans analyse et universellement prise comme référence pour la sécurité des produits contenant de la nicotine ou du tabac.

La nicotine est un composé toxique qui doit être manipulé avec attention mais les fréquents avertissements de risque de décès causé par l'ingestion de petites quantités de produits du tabac ou de solutions contenant de la nicotine diluée sont injustifiées et doivent être révisés à la lumière des données écrasantes indiquant que plus de 0,5 g de nicotine par voie orale  est nécessaire pour tuer un adulte.

Combien faut-il de nicotine pour tuer un être humain ? Des auto-expériences douteuses au XIX^e siècle sont à l’origine de la dose létale communément acceptée

---

How much nicotine kills a human? Tracing back the generally accepted lethal dose to dubious self-experiments in the nineteenth century

Bernd Mayer, Department of Pharmacology and Toxicology, Karl-Franzens University, Graz
Archives of Toxicology©  2013 ; 10.1007/s00204-013-1127-0 ; Guest Editorial

The human toxicity of nicotine has become increasingly relevant in the past couple of years through marketing of new nicotine-containing products, such as smokeless tobacco and liquids for electronic nicotine delivery systems (electronic cigarettes) that are freely available in most countries. Standard textbooks, databases, and safety sheets consistently state that the lethal dose for adults is 60 mg or less (30–60 mg), leading to safety warnings that ingestion of five cigarettes or 10 ml of a dilute nicotine-containing solution could kill an adult. The 60-mg dose would correspond to an oral LD₅₀ of around 0.8 mg/kg, a dose that is considerably smaller than the values determined for laboratory animals, which are ranging from 3.3 (mice) to more than 50 mg/kg (rats) (Hayes 1982).

Although an LD₅₀ of 0.8 mg/kg would implicate that the toxicity of nicotine is similar to or even higher than that of cyanide, fatal nicotine intoxications are relatively rare, and there are countless records of subjects who survived consumption of nicotine in amounts far higher than 60 mg (Larson et al. 1961). The most drastic example is probably survival of a suicide attempt with 4 g of pure nicotine (Schmidt 1931). While this is certainly an exceptional case, in which the amount of bioavailable nicotine was markedly reduced by vomiting, ingestion of tobacco or nicotine gums at doses up to 6 mg/kg nicotine was reported to evoke symptoms of intoxication without causing death (Malizia et al. 1983; Smolinske et al. 1988). These and many other literature reports on nonfatal nicotine intoxications are hardly compatible with a lethal dose of 60 mg or less.

Several detailed reviews are available on fatal nicotine intoxications caused by either suicidal intent or accidents, latter mainly resulting from misusage of nicotine-containing solutions marketed as pesticides (Esser and Kühn 1933; Larson et al. 1961; Maehly and Bonnichsen 1963; Tiess and Nagel 1966; Hayes 1982; Corkery et al. 2010; Solarino et al. 2010). The postmortem data reviewed by Maehly and Bonnichsen (1963) and more recently by Corkery et al. (2010) and Solarino et al. (2010) revealed minimal nicotine blood levels of 2 mg/L, but rapid decline of blood nicotine after death (Sanchez et al. 1996) may have led to underestimation of the actual lethal concentration in delayed autopsies.

Despite these uncertainties and the complex pharmacokinetics of nicotine (Hukkanen et al. 2005), a rough estimate of the amount of ingested nicotine from postmortem analyses of blood levels appears feasible. Smoking a cigarette results in uptake of approximately 2 mg of nicotine and gives rise to mean arterial plasma concentrations of about 0.03 mg/L (30 ng/ml) (Gourlay and Benowitz 1997). Based on 20 % oral bioavailability of nicotine (Hukkanen et al. 2005) and assuming linear kinetics, an oral dose of 60 mg would give rise to a plasma concentration of about 0.18 mg/L. The literature reports on fatal nicotine intoxications suggest that the lower limit of lethal nicotine blood concentrations is about 2 mg/L, corresponding to 4 mg/L plasma, a concentration that is around 20-fold higher than that caused by intake of 60 mg nicotine. Thus, a careful estimate suggests that the lower limit causing fatal outcomes is 0.5–1 g of ingested nicotine, corresponding to an oral LD₅₀ of 6.5–13 mg/kg. This dose agrees well with nicotine toxicity in dogs, which exhibit responses to nicotine similar to humans (Matsushima et al. 1995).

The mismatch between the generally accepted lethal dose and documented cases of nicotine intoxication raises the question for the genuine source of the 60-mg dose. Literature and Internet searches provided circular and often misleading references to databases or textbooks, which either simply state the dose without reference or refer to another textbook and so on. To give an example, the following statement is found on the webpage of the Centers for Disease Control and Prevention (http://www.cdc.gov/niosh/idlh/54115.html): “The fatal human dose has been estimated to be about 50–60 mg (Lazutka et al. 1969).” However, Lazutka et al. describe the determination of LD₅₀ values for mice and rats and do not even mention human toxicity (Lazutka et al. 1969). The second paper cited on this Web site (Lehman 1949) was actually published in 1949, and neither provides any supporting data (Lehmann 1949). Screening the German literature published before World War II eventually revealed references to a textbook published in 1906 by Rudolf Kobert (1854–1918), a renowned pharmacologist and pioneer of toxicology in Germany. In the chapter on nicotine of his Lehrbuch der Intoxikationen, Kobert makes the following statement (Kobert 1906):

Vom reinen Nik. ist die lethale Dosis ebenfalls schwer zu bestimmen, da es sich an der Luft leicht etwas zersetzt und andererseits meistens mehr oder weniger wasserhaltig ist; doch nach den üblen Zufällen [sic!], die bei mehreren Experimentatoren schon 0.002–0.004 g hervorbrachten, ist sie wohl sicher nicht höher als 0.06 g.

English translation (by B.M.)

The lethal dose of pure nicotine is also difficult to determine, because it easily decomposes a bit and, on the other hand, mostly contains more or less water; however, in accordance with the severe symptoms evoked in several experimenters by 0.002–0.004 g it is certainly not going to be higher than 0.06 g.

It is beyond any doubt that this short, not particularly convincing paragraph represents the genuine origin of the lethal nicotine dose we still refer to more than 100 years later. What kind of severe symptoms did the experimenters develop that led Kobert to his momentous conclusion? In his book he refers the reader to self-experiments performed by Dworzack and Heinrich, which the Austrian pharmacologist Carl Damian von Schroff (1802–1887) comprehensively described in a Pharmacology textbook (Schroff 1856). Kobert presents a copy of Schroff’s report in condensed and modernized style (Kobert 1906):

Die Sympt. sind durch Selbstversuche von Reil und später von Dworzack und Heinrich (unter D. Schroff) genau festgestellt worden. Die letztgenannten Autoren empfanden nach 1–4 mg Nik. Brennen im Munde, Kratzen im Rachen, vermehrte Speichelabsonderung, dann vom Magen ausgehend ein Gefühl von Wärme, die sich über die Brust und den Kopf bis in die Zehen- und Fingerspitzen verbreitete. Nachher wurden die Genannten aufgeregt, litten an Kopfschmerz, Schwindel, Betäubung, undeutlichem Sehen und Hören, an Lichtscheu, Beklommenheit, Trockenheit im Schlunde, Kälte in den Extremitäten, Ructus, Flatulenz, Nausea, Erbrechen und Stuhldrang. Die Atmung wurde beschleunigt und angestrengt; die Pulsfrequenz nahm anfänglich zu und zwar umso mehr, je größer die Dosis war; später aber wechselte reglos Zunahme und Abnahme derselben. Nach Verlauf von 45 Minuten wurden die Experimentatoren ohnmächtig. Bei dem einen kam es zu 2 Stunden anhaltenden klonischen Krämpfen, besonders der Atemmuskeln, zu Zittern der Extremitäten und Schütteln des ganzen Körpers. Nach eingetretener Besserung blieb doch Abgeschlagenheit, Schläfrigkeit und trostlose Stimmung noch 3 Tage lang zurück.

English translation (by B.M.)

The symptoms were determined exactly in self-experiments by Reil and later by Dworzack and Heinrich (under D. Schroff). After 1–4 mg of nicotine, these authors felt a burning sensation in the mouth, scratchy throat, increased saliva excretion, followed by a feeling of warmness emanating from the stomach, which spread over the chest and from the head to the toes and fingertips. Afterwards the subjects became agitated, suffered from headache, dizziness, numbness, cloudy vision and hearing, light sensitivity, anxiety, dryness of the throat, coldness of the limbs, ructus [belch], flatulence, nausea, vomiting and rectal tenesmus. Respiration was accelerated and labored, pulse rate increased initially, and rose directly with the increasing dose; but later rose and fell erratically. After 45 min the experimenters lost consciousness. One of them suffered clonic seizures for 2 h, particularly of the respiratory muscles, also tremors of the limbs and shivering over the whole body. After the initial recovery, feelings of exhaustion, drowsiness and bleakness remained for 3 days.

Some of these effects resemble typical symptoms of nicotine overdosing, but 1–4 mg of oral nicotine will certainly not evoke the severe adverse effects described, such as clonic seizures and loss of consciousness. Curiously, Kobert mentioned the Pharmacologist Wilhelm Reil but ignored Reil’s account on very mild symptoms caused by self-ingestion of up to around 7.5 mg of nicotine (15 drops of a solution of 1 drop of nicotine in 100 drops of alcohol) (Reil 1857). Indeed, more recent studies have shown that intravenous administration of up to 5 mg of nicotine, corresponding to 25 mg oral, i.e., 50 % of the allegedly lethal dose, led to only minor adverse effects, such as coughing and nausea (Henningfield et al. 1983; Gourlay and Benowitz 1997). Thus, Kobert estimated the lethal dose of nicotine on the basis of highly dubious self-experiments performed in the mid of the nineteenth century while ignoring conflicting data. His excellent reputation as a leading scholar in toxicology has apparently led to uncritical acceptance and citation of the 60-mg dose by contemporary fellows and successive researchers.

The discrepancy between the 60-mg dose and published cases of nicotine intoxication has been noted previously (Matsushima et al. 1995; Metzler et al. 2005), but nonetheless, this value is still accepted without scrutiny and taken as the basis for worldwide safety regulations of tobacco and other nicotine-containing products. Nicotine is a toxic compound that should be handled with care, but the frequent warnings of potential fatalities caused by ingestion of small amounts of tobacco products or diluted nicotine-containing solutions are unjustified and need to be revised in light of overwhelming data indicating that more than 0.5 g of oral nicotine is required to kill an adult.

Open Access : This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License which permits any use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author(s) and the source are credited.

References

• Corkery JM, Button J, Vento AE, Schifano F (2010) Two UK suicides using nicotine extracted from tobacco employing instructions available on the Internet. Forensic Sci Int 199:e9–e13 PubMed CrossRef
• Esser A, Kühn A (1933) Nikotin-vergiftungen, akute. Arch Toxicol 4:C29–C36CrossRef
• Gourlay SG, Benowitz NL (1997) Arteriovenous differences in plasma concentration of nicotine and catecholamines and related cardiovascular effects after smoking, nicotine nasal spray, and intravenous nicotine. Clin Pharmacol Ther 62:453–463 PubMed CrossRef
• Hayes WJ (1982) Pesticides studied in man. Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, pp 86–91
• Henningfield JE, Miyasato K, Jasinski DR (1983) Cigarette smokers self-administer intravenous nicotine. Pharmacol Biochem Behav 19:887–890 PubMed CrossRef
• Hukkanen J, Jacob P III, Benowitz NL (2005) Metabolism and disposition kinetics of nicotine. Pharmacol Rev 57:79–115 PubMed CrossRef
• Kobert R (1906) Lehrbuch der Intoxikationen II. Band Spezieller Teil. Verlag von Ferdinand Enke, Stuttgart, pp 1064–1065
• Larson PS, Haag HB, Silvette H (1961) Tobacco. Experimental and clinical studies: a comprehensive account of the world literature. The Williams & Wilkins Company, Baltimore, pp 464–471
• Lazutka FA, Vasilyauskene AD, Gefen SG (1969) Toxicological assessment of the insecticide nicotine sulfate. Hyg Sanit 34:30–33
• Lehmann AJ (1949) Pharmacological considerations of insecticides. Assoc Food Drug Off US 13:65–70
• Maehly AC, Bonnichsen R (1963) 46 tödliche Vergiftungsfälle mit Nicotin in Schweden 1956–1963. Dtsch Z Gerichtl Med 54:367–375
• Malizia E, Andreucci G, Alfani F, Smeriglio M, Nicholai P (1983) Acute intoxication with nicotine alkaloids and cannabinoids in children from ingestion of cigarettes. Hum Toxicol 2:315–316 PubMed CrossRef
• Matsushima D, Prevo ME, Gorsline J (1995) Absorption and adverse effects following topical and oral administration of three transdermal nicotine products to dogs. J Pharm Sci 84:365–369 PubMed CrossRef
• Metzler W, Wronski R, Bewig B (2005) Die tödliche Zigaretten-Ingestion bei Erwachsenen. Gibt es sie wirklich? [The lethal ingestion of cigarettes in adults: Does it really exist?]. Dtsch Med Wochenschr 130:1491–1493 PubMed CrossRef
• Reil W (1857) Materia medica der reinen chemischen Pflanzenstoffe. Verlag von August Hirschwald, Berlin, p 234
• Sanchez P, Ducassé JL, Lapeyre-Mestre M et al (1996) Nicotine poisoning as a cause of cardiac arrest? Clin Toxicol 34:475–476 CrossRef
• Schmidt M (1931) Nikotin-vergiftung (Selbstmordversuch). Arch Toxicol 2:15–16 CrossRef
• Schroff CD (1856) Pharmacologie. Wilhelm Braumüller, Wien, pp 523–525
• Smolinske SC, Spoerke DG, Spiller SK, Wruk KM, Kulig K, Rumack BH (1988) Cigarette and nicotine chewing gum toxicity in children. Hum Toxicol 7:27–31PubMed CrossRef
• Solarino B, Rosenbaum F, Rießelmann B, Buschmann CT, Tsokos M (2010) Death due to ingestion of nicotine-containing solution: case report and review of the literature. Forensic Sci Int 195:e19–e22 PubMed CrossRef
• Tiess D, Nagel KH (1966) Akute tödliche Vergiftung mit “Nikotin 95/98%”. Beitrag zur Analytik des Gifts am frischen, gelagerten und formalinfixierten Organmaterial. Arch Toxicol [Archiv für Toxikologie] 22:68–79 CrossRef

Une déclaration étonnante faite par des chercheurs en santé publique : les jeunes adultes fumeurs devraient être dissuadés d'essayer l'e-cigarette

Par Dr Farsalinos, ecigarette-research, 13.01.2014
An astonishing statement made by public health scientists: young adults (smokers) should be deterred from trying e-cigarettes (and therefore maintain their smoking habit?)
Traduction : UnAirNeuf.org

L'American Journal of Preventive Medicine a publié une nouvelle étude il y a quelques jours [1]. Des chercheurs ont examiné les croyances sur la cigarette électronique et son utilisation chez 1379 jeunes adultes de la cohorte Minnesota Adolescent Community (en 2011, âge moyen 24 ans). Dans cette population, avoir utilisé l'e-cigarette au moins une fois (sans nécessairement usage régulier ni quotidien) a été rapporté par 7,4 % des jeunes interrogés :

• 21,6 % de fumeurs ,
• 11,9 % par d’ex-fumeurs et,
• 2,9% par des jeunes déclarant n'avoir jamais fumé.

Selon les auteurs, les jeunes déclarant croire que les e-cigarettes peuvent aider à arrêter de fumer ou qu'elles sont moins nocives que les cigarettes de tabac étaient plus susceptibles de les avoir expérimentées.

À première vue, on pourrait conclure que ces résultats étaient absolument attendus voire souhaités. Nous savons que les cigarettes électroniques sont moins nocives que le tabac (nous ignorons juste par quel ordre de grandeur) et nous savons qu'elles peuvent aider à arrêter de fumer. Cependant , il semble que les auteurs considèrent cela négativement et pensent que nous devrions mentir aux gens !

Étonnamment , il est écrit

" ...Comprendre les croyances spécifiques laissant anticiper une expérimentation du vapotage nous permet de nous concentrer sur ces croyances lors de la conception des messages de santé publique".

Par conséquent,

• quand les gens croient que les e- cigarettes sont moins nocives que le tabac (ce qui est établi) , nous devrions les convaincre que cela est faux.
• quand ils croient qu'ils peuvent arrêter de fumer en passant à la cigarette électronique (ce qui est exact), nous devons les convaincre que cela est faux.

Plus surprenant encore , les auteurs font référence à la synthèse de la Food & Drug Administration (FDA) sur les effets indésirables du vapotage en déformant les faits et affirmant que

"des messages sur le manque de preuves de l'efficacité de l'e-cigarette comme aide à l'arrêt  ou sur la crainte de risques associés au vapotage (par exemple, développement et maintien de la dépendance à la nicotine, pneumonie, attaque cardiaque) pourraient décourager les jeunes adultes d'expérimenter les e-cigarettes."

En réalité, le résumé de la FDA mentionne explicitement qu'il n'y a aucune preuve pour soutenir que les risques évoqués ci-dessus sont associés au vapotage.

Les zélotes anti-fumeurs estiment que la meilleure façon d' "éduquer " la communauté est en mentant, en avançant des arguments d'intimidation effrayants et en faussant les données de la science. Dissuader quelqu'un d'essayer la cigarette électronique revient à l'encourager à continuer à fumer et c'est vraiment regrettable. Nous voyons cette stratégie à l'œuvre tous les jours, à travers des déclarations mensongères dans les médias. Il est dommage qu'un scientifique ou un mouvement scientifique suive cette voie : en cette ère de communication globale et de partage des informations, elle est vouée à la honte et - heureusement - à l'échec.

Référence

1. Beliefs and Experimentation with Electronic Cigarettes: A Prospective Analysis Among Young Adults ; Kelvin Choi, & Jean L. Forster, (Am J Prev Med 2014;46(2):175–178)

Le mythe de la dépendance à la nicotine (1/3)

Confirmant ce que nous écrivons depuis 2006 dans ces pages, les articles mettant en cause le mythe de la nicotine facteur de dépendance fleurissent actuellement, comme en ce printemps précoce faisant déjà fleurir notre balcon.

Avant de les citer et de revenir sur les conséquences de ces révélations, nous vous invitons à consulter l'ouvrage de Hanan Frenk et Reuven Dar  Dépendance à la nicotine. Critique d'une théorie (Paris, Les Belles Lettres, 2004, préface du Pr Molimard) montrant il y a 10 ans déjà que cette théorie ne fait pas consensus.

La théorie de la dépendance (ou addiction) à la nicotine est contemporaine de la mise sur le marché des dérivés nicotiniques pharmaceutiques : c'est consommer du tabac qui rend dépendant, pas la nicotine seule. Si la nicotine rendait dépendant, sa vente libre serait probablement interdite, y compris en officine et il existerait un marché parallèle.

À lire sur le même sujet

• L’addiction à la nicotine est un mythe avertit Pr Molimard (1/3)
• La compétence en tabacologie est-elle soluble dans l'industrie pharmaceutique (Anne Borgne, France Inter) ?
• Le mythe de l’addiction à la nicotine, Lettre du professeur Molimard au Président de la Haute Autorité de Santé (HAS), Formindep 02.08.2012

Conférence-débat sur la cigarette électronique à Paris le 24 janvier

Conférence débat au CNAM Paris, vendredi 24 janvier 2014, amphithéâtre Abbé-Grégoire

La cigarette électronique : quels risques ? Quels bénéfices ? Quelle réglementation ?

Des spécialistes et des usagers viennent nous éclairer sur ce qui en train de devenir une question de société.

Programme

15h00	Accueil Didier Jayle, professeur du Cnam
15h10	Réflexions d’un bloggeur qui connaît le risque et la santé William Dab, professeur du Cnam
15h20	Que savons nous vraiment de la toxicité de la nicotine ? Jacques Le Houezec, consultant tabacologie
15h30	Tout ce qu’on sait en 2014 de la e-cigarette Gérard Mathern, pneumologue
15h55 -16h15	Discussion
16h15	Quand la réduction des risques s’applique aux drogues licites Alain Morel, fédération Addiction
16h30	Le point de vue de l’usager Brice Lepoutre, président de l'Association des usagers de cigarette électronique (AIDUCE)
17h45	Le point de vue de l’État Pascal Melihan-Cheinin, sous-directeur, Direction Générale de la Santé
17h00 -17h30	Discussion
17h30	Conclusion

La rencontre est organisée par la chaire d’Addictologie du Cnam (composante sociale du département Droit, intervention sociale, santé, travail) en partenariat avec la fédération Addiction, la fédération Aides et VIH.org.

Inscription (gratuite) par courriel : maito:[email protected]

[Mise à jour 07.02.2014]

Voici le Podcast .mp3 de la réunion : http://ww2.cnam.fr/mediascnam/Podcast/2014/140124_Ecigarette.mp3

Les effets de la nicotine sur la santé : rapport du Conseil américain pour la science et la Santé (ACSH)

Dr Murray Laugesen a publié pour l'American Council on Science and Health (ACSH) un pavé de 89 pages : The effects of nicotine on human health, lisible (en anglais) via Scribd ou téléchargeable en format .pdf. Lecture recommandée à tous ceux qui sont concernés par les aspects médicaux du tabagisme et du vapotage, sans exclure les décideurs politiques, notamment au Ministère de la Santé !

Présentation (traduction par nos soins) :

La nicotine et ses effets sur la santé

LES RISQUES DE MORTALITÉ ET DE CANCER VARIENT CONSIDÉRABLEMENT SELON LE PRODUIT

Les cigarettes et le tabac à fumer sont les produits récréatifs en vente libre les plus meurtriers. La nicotine est largement utilisée comme médicament depuis 1984 et est sûre aux doses utilisées dans les produits pharmaceutiques. Les produits à base de nicotine ne causent pas de cancer des poumons ou d'autres cancers, ni de maladies pulmonaires ou cardiaques. En revanche, le tabagisme est la principale cause de cancer du poumon et la principale cause évitable de maladies pulmonaires et cardiaques.

APPROCHE POLITIQUE ET RÉGLEMENTAIRE

La première exigence est de s'assurer que les fumeurs peuvent acheter de la nicotine inhalée à des fins récréatives, car elle est beaucoup plus sûre que le tabac fumé. L'étape suivante consiste à s'assurer que les produits sont conformes aux étiquettes, efficaces, sûrs pour les jeunes et d'une toxicité minimale. Une mise en garde réglementaire extrême, insistant sur le fait que toute la nicotine doit être vendue comme médicament alors que le tabac demeure en vente comme produit récréatif pourrait empêcher les fumeurs d'adopter la nicotine comme alternative récréative au tabagisme.

ADDICTOLOGIE

Presque tous les fumeurs de tabac sont dépendants. Le tabagisme - plus que la nicotine en soi - crée une forte dépendance.

La nicotine est la principale cause de dépendance au tabagisme ; elle n'agit pas seule mais combinée aux habitudes et aux rituels de l'acte de fumer, et peut-être à d'autres substances contenues dans le tabac et la fumée. Dans ce contexte, la nicotine crée une dépendance et incite les fumeurs à fumer pendant la majeure partie de leur vie, ce qui raccourcit indirectement leur espérance de vie d'au moins dix ans. La nicotine, cependant, n'est pas en soi une cause directe ou même une cause mineure de ces décès ou maladies attribuables au tabagisme. En effet, les fumeurs qui optent pour des substituts beaucoup plus sûrs comme le vaporisateur peuvent réduire leur risque tout en maintenant leur dépendance à la nicotine.

Dans presque tous les pays du monde, des cigarettes mortelles sont vendues avec l'approbation du gouvernement pour l'achat récréatif par des adultes, mais les produits à base de nicotine ne sont pas approuvés pour un usage récréatif. Pour comprendre le potentiel qu'ont les produits à base de nicotine à aider les fumeurs et les pays à éviter le milliard de décès causés par le tabagisme au cours de ce siècle, nous devons comprendre la science qui sous-tend la nicotine.

À lire sur le même sujet

1. Dr Ross (ACSH) : La directive européenne sur le tabac protège la vente des cigarettes et condamne à mort les fumeurs
2. Ni l'assistance d'un tabacologue ni les palliatifs de nicotine n'augmentent aux USA les chances d'un arrêt du tabac : l'arrêt franc reste plus probable
3. Cigarette électronique : une peur infondée selon le Conseil américain pour la science et la Santé

Avertissement

Leaked Documents Reveal the Secret Finances of a Pro-Industry Science Group
Mother Jones, 28.10.2013

"ACSH planned to receive a total of $338,200 from tobacco companies between July 2012 and June 2013. Reynolds American and Phillip Morris International were each listed as expected to give $100,000 in 2013, which would make them the two largest individual donations listed in the ACSH documents."

Il y a le feu au lac... Michigan : appelez la ligue anti-fumeurs DNF !

C'est intolérable toute cette fumée ! Mais que fait la ligue anti-fumeurs DNF ? Il y a le feu au lac (Michigan).

Une petite note scientifique : la vapeur d'eau relativement chaude du lac est condensée dans l'air - très - froid ambiant. La vapeur de la cigarette électronique obéit exactement au même phénomène (adiabatique), comme la buée exhalée des poumons par temps froid et sec. La vapeur d'eau, pour DNF, c'est le diable. Que diantre !

Conflits d'intérêts - Les liaisons dangereuses (France2)

Conflits d'intérêts - Les liaisons dangereuses (France2, Envoyé Spécial du 19 décembre 2013) : enquête sur des experts ou des politiques peut-être sous influence

 
http://www.france2.fr/emissions/envoye-special/conflits-d-interets-les-liaisons-dangereuses_160162

Toute ressemblance avec les magouilles autour de la cigarette électronique, du Snus et du tabac serait dû à un coïncidence...

Quand la cigarette électronique démode les solutions médicales recommandées pour cesser de fumer

Le “Smoking Toolkit Study” est un observatoire du tabagisme en Grande Bretagne, comme l’est l’OFDT en France. Il publie ses dernières observations le 19 décembre et parmi les différentes statistiques, nous relevons celle relative aux aides éventuellement utilisées comme aide à l’arrêt :

• Achat de palliatifs de nicotine pharmaceutiques (NRT OTC)
• Traitement médicamenteux sur prescription médicale (Med Rx)
• Centre de tabacologie (NHS, gratuit)
• Cigarette électronique (E-cig)

Pourcentage d'utilisation d'aides à l'arrêt au cours des 12 derniers mois

Les solutions “recommandées” par les autorités de santé comme aide à l’arrêt du tabac sont dépassées par le recours à la cigarette électronique, qui ne l’est pas, mais alors vraiment pas.

Source : Robert West & Jamie Brown, UK Center for Tobacco Control Studies, 19.12.2013
Monthly tracking of key performance indicators (www.smokinginengland.info)

Noter que l’OFDT n’a pas encore pris en compte la cigarette électronique dans son tableau de bord. Quelqu’un peut leur téléphoner pour leur suggérer de le faire ? Tél. : (01) 41 62 77 16

Brèves tabagisme 19 décembre 2013

La dépendance au tabac renforcée chez les porteurs d’une mutation génétique
Institut Pasteur, 13.12.2013
Des chercheurs de l’Institut Pasteur, du CNRS et de l’Université Pierre et Marie Curie (Philippe Faure, Paris) viennent de prouver chez la souris que le besoin de nicotine, principale substance addictive du tabac, était fortement régulé par une mutation génétique très fréquente dans la population humaine. Cette mutation, qui affecte le récepteur neuronal à la nicotine, perturbe son fonctionnement et provoque en conséquence une inactivation partielle du « circuit de la récompense ». Les individus porteurs de cette mutation ont donc besoin d’augmenter leur consommation de tabac pour en ressentir les effets. Ces résultats, publiés en ligne dans Molecular Psychiatry le 3 décembre, ouvrent la voie au développement de traitements de sevrage tabagique destinés aux individus porteurs de cette mutation.

[Les recherches basées sur une théorie selon laquelle la dépendance "à la nicotine" résulte d’un principe de récompense continuent. Grand bien fasse aux chercheurs, mais il reste à montrer que cette théorie est valable chez l’homme. Jusqu'à plus ample informé, vapoter de la nicotine ne rend pas dépendant et n’allume pas le cerveau, quelles que soient les éventuelles variations génétiques…]

Peut-on démontrer l’inexistence d’un danger ?
William Dab, 09.12.2013
« On pourrait démontrer (à la rigueur…) que les fantômes existent, mais démontrer leur non-existence, c’est une autre affaire. » Le point de départ de la méthode [statistique] est toujours de postuler une égalité du risque entre les groupes que l’on veut comparer, ce que les statisticiens appellent une « hypothèse nulle ». Il s’en suit qu’on peut rejeter une hypothèse nulle (on constate une différence significative entre les deux groupes), mais qu’on ne peut jamais l’accepter puisque c’est le postulat de départ. Autrement dit, on ne peut pas statistiquement affirmer l’égalité des risques dans deux groupes. La statistique permet d’identifier des différences (en toute rigueur, une probabilité de différence), mais elle n’est pas faite pour montrer l’égalité ou l’absence de différence. Dès lors, l’innocuité ne peut pas, en toute rigueur, se démontrer.

[Les scientifiques qui affirment que le risque (imaginé) du vapotage doit entraîner des contraintes sur sa liberté sont des menteurs et/ou des incapables, puisque ces risques restent à apprécier – et que cette situation risque de durer.]

Council approves compromise on tobacco directive
Conseil européen, 18.12.13
The Permanent Representatives Committee today approved a compromise text for a revised EU tobacco directive. It herewith endorsed a proposal that has been presented at a trilogue meeting between the Lithuanian presidency and representatives of the European Parliament and of the Commission on 16 December. [...] The scope of the directive is extended to electronic cigarettes which will be subject of a number of safeguards (e.g. maximum concentration of nicotine of 20 mg/ml, maximum single use cartridge size of 2 ml). As regards refillable electronic cigarettes, the Commission will have to report on their potential risk to public health at the latest two years after the entry into force of the directive. If for justified reasons related to a serious risk to human health at least three member states have banned refillable electronic cigarettes the Commission is allowed to extend the ban to all member states. Member states may authorise electronic cigarettes under the rules for pharmaceuticals if they meet the provisions of the pharmaceutical legislation. The agreement is aimed at helping smokers to quit while preventing any incentive for young people to start smoking.

[L’Europe des lobbys (et qui ne travaille plus qu’en anglais, désolé) bricole des textes sans queue ni tête, illégaux et illégitimes. Cela ne lui réussira pas aux prochaines échéances électorales.]

Making sense of the proposed new e-cigarette regulations
Clive Bates, 19.12.2013
The e-cigs text, like the rest of the directive is a sprawling mess, with many arbitrary and disproportionate measures fiddling around with product design and commercial freedoms.  As a public health measure it is poor.  As a consumer protection measure it is poor.  As an EU internal market measure it is poor.  The main defence for the text as it stands is that it could have been much worse – and this is true.

[Clive Bates analyse le résultat des magouilles à Bruxelles, et trace des pistes de réponse.]

The Renormalization of Smoking? E-Cigarettes and the Tobacco “Endgame” 
Amy L. Fairchild & al., NEJM, December 18, 2013 DOI: 10.1056/NEJMp1313940
From the glowing tip to the smokelike vapor, e-cigarettes seek to mimic the personal experience and public performance of smoking. But ironically, the attraction of the device is predicated on the continued stigmatization of tobacco cigarettes. Although abstinence-only and strict denormalization strategies may be incompatible with e-cigarette use, the goal of eliminating smoking-related risks is not. We may not be able to rid the public sphere of “vaping,” but given the magnitude of tobacco-related deaths — some 6 million globally every year and 400,000 in the United States, disproportionately among people at the lower end of the socioeconomic spectrum — an unwillingness to consider e-cigarette use until all risks or uncertainties are eliminated strays dangerously close to dogmatism.

Secondhand Exposure to Vapors From Electronic Cigarettes
Maciej L. Goniewicz & al., Nicotine Tob Res (2013) doi: 10.1093/ntr/ntt203, 11.12.2013
The study showed that e-cigarettes are a source of secondhand exposure to nicotine but not to combustion toxicants. The air concentrations of nicotine emitted by various brands of e-cigarettes ranged from 0.82 to 6.23 µg/m3. The average concentration of nicotine resulting from smoking tobacco cigarettes was 10 times higher than from e-cigarettes (31.60±6.91 vs. 3.32±2.49 µg/m3, respectively; p = .0081).

[Où l’on assimile la vapeur émise par des machines à aspirer sur des e-cigarettes avec la vapeur expirée après inhalation, comme si c’était la même chose ! L’essentiel de la nicotine inhalée n’est pas rejetée mais absorbée, c’est beta.]

No Clear Link Between Passive Smoking and Lung Cancer
Journal of the National Cancer Institute (2013) doi: 10.1093/jnci/djt365
A large prospective cohort study of more than 76,000 women confirmed a strong association between cigarette smoking and lung cancer but found no link between the disease and secondhand smoke. Among women who had never smoked, exposure to passive smoking overall, and to most categories of passive smoking, did not statistically significantly increase lung cancer risk. The only category of exposure that showed a trend toward increased risk was living in the same house with a smoker for 30 years or more.

[Les anti-fumeurs forment une secte, avec leurs gurus : peu lui importe la science… Cette science officielle qui ne trouve pas tant que ça de lien entre le tabagisme passif et le cancer du poumon. Ah bon ? Mais on aurait abusé de notre naïveté ?]

EU bureaucrats plan to protect cigarette and drug markets while killing smokers
Dr Ross, ACSH (American Council on Science and Health), 04.12.02013
When the European Parliament (EP) flouted the European Commission’s (EC) proposed Tobacco Products Directive (TPD) by vetoing medicine regulation for electronic cigarettes (e-cigs) last October, American public health experts (myself included) heaved a sigh of semi-relief. Such regulation would have, in effect, banned e-cigs, made all the effective devices illegal in the EU and turned millions of ‘vapers’ into relapsed smokers or criminals. The beneficiaries? Big Tobacco and Big Pharma.

Suivez-nous sur Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1361^e publié par UnAirNeuf.org. Bonnes fêtes et à l'année prochaine !