UnAirNeuf.org

Bertrand Dautzenberg a mal à ses liens d'intérêts (France Inter)

Le Pr Dautzenberg, flamboyant partenaire de l'industrie des substituts nicotiniques et des médicaments du sevrage tabagique, supporte mal d'être interrogé, comme l'exige la loi commune,  sur ses liens d'intérêts. La question d'Éric Valmir dans l'émission de Le téléphone sonne sur France Inter intitulée Les substituts nicotiniques le 7 mars dernier, reprenant celles de nombreux auditeurs sur les liens d'intérêt des invités de l'émission, lui donne l'occasion de répéter haut et fort qu'il a toujours travaillé gratuitement pour l'industrie pharmaceutique (et notamment pour Pfizer, le fabricant de Champix°). Puis il "pête un cable". Extrait :

On savait déjà que Jean-Pol Tassin (Inserm, Collège de France) avait fait bénéficier son laboratoire de subsides de l'industrie du tabac. Cela avait été notamment dénoncé dans un dossier du journal Le Monde le 31 mai 2012 [1] et avait fait l'objet de réponses des intéressés.

Le Pr Martinet, pneumologue à Nancy et président du Comité National Contre le Tabagisme (CNCT), révèle qu'il a mené des études d'évaluation de nicotine pharmaceutique ayant été publiées, sans qu'il précise dans quelle mesure il aurait été rémunéré pour cela. À sa décharge, il semble normal de bénéficier de financements industriels dans le monde médical, que ce soit pour des recherches fondamentales ou études d'application. Ces liens d'intérêt sont difficilement évitables quand on se consacre à l'enseignement de la médecine : cela ne diminue aucunement leur influence durable, comme nombre d'études de psychosociologie l'ont montré et quoiqu'en pensent et disent les bénéficiaires.

Rappelons que c'est la loi Kouchner de 2002, relative au droit des malades, qui oblige les médecins à préciser leur liens avec des industriels du secteur, lorsqu'ils s'expriment "lors d'une manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle". Il ne s'agit pas de pointer du doigt des médecins, mais de savoir, lorsqu'ils s'expriment, d'où ils parlent. L'influence des liens d'intérêt n'est pas une affaire de moralité : elle constitue un risque sanitaire, comme le montrent les scandales à répétition en ce moment. Les professeurs de médecine ne sauraient en être globalement innocents.

[Mise à jour 07.03.2013 17h30]

Après consultation du service de déontologie de l'expertise de l'ANSM ce jour, les déclarations d'intérêts [Fides] ne sont plus disponibles sur le site internet de l'Agence depuis la création récente des nouvelles commissions et groupe de travail au début du mois de février 2013.

Comme par ailleurs, le mandat de Bertrand Dautzzenberg en tant qu'expert de l'ANSM est échu le 28 janvier 2013, il ne sera plus possible d'accéder à ses éventuelles déclarations d'intérêt sur le site de l'Agence. Il reste toutefois possible d'avoir copie de l'historique par demande exprès.

Références

1. Le Formindep, les conflits d’intérêts et leur déclaration - A propos des révélations du Monde sur les liens entre cigarettiers et chercheurs français, Formindep, 09.06.2012

À lire sur le même sujet

• Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac
• Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac
• Cigarette électronique : "On est à un niveau d'insécurité en dessous du Mediator" selon B. Dautzenberg
• La déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'ANSM (ancienmt AFSSAPS)
• Les liens d'intérêt du Pr Dautzenberg avec les fabricants d'aides à l'arrêt du tabac : « un détail » ou prélude à la chute de l'idole ?
• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix
• Liens d'intérêt / labos : un pneumologue s'énerve (F. Inter), Arrêt sur images, 09.03.2013

Le Plan de cinq jours de la Ligue Vie et Santé (Marc Klinkhamer, Éditions Jouvence)

Se déroulant en 5 séances de deux heures environ chacune à raison d'une séance quotidienne pendant 5 jours consécutifs, le Plan de cinq jours de la Ligue Vie et Santé demande comme seules conditions de réussite la présence des participants aux ateliers et le désir de cesser de fumer.

Progressif, adapté à l'ensemble des participants, il comprend :

• un soutien et un travail psychologique important
• des modifications notables sur le plan physiologique au niveau alimentaire, des exercices respiratoires et des pratiques hydrothérapiques
• une information donnée de façon objective et quantifiée par des exposés avec rétroprojection, des films et des montages audio-visuels visant à la fois :

1. une prise de conscience des processus (psychologiques et physiologiques) en marche lors de la consommation de tabac et,
2. une prise de conscience des mécanismes en jeu (psychologiques et physiologiques) lors du sevrage. Donc des moyens employés pour ce sevrage et de leur raison d'être.

Nous en avions parlé en 2010 [1], en nous plaignant que la corporation médicale ait été très efficace à étouffer toute concurrence à ses prestations d’aide à l’arrêt du tabac, fussent-elles bénévoles comme c’était le cas à l’origine du Plan de cinq jours.

Actuel président de la Ligue Vie & Santé, Marc Klinkhamer a publié aux éditions Jouvence [2] une introduction à cette thérapie de groupe pour le sevrage tabagique :

5, 4, 3, 2, 1, j’arrête de fumer !

Le Plan de cinq jours existe depuis 1964, bientôt cinquante ans : sa longévité est un indice de son efficacité. Nous ne pouvons qu’être d’accord avec une proposition apportant aux fumeurs une sérieuse garantie de succès dans leur arrêt du tabac. Elle écarte l’option des substituts nicotiniques, comme c’est bizarre ! Comme Allen Carr et d’autres. Il est même demandé de boire beaucoup d’eau, jusqu’à trois litres par jour, pour éliminer au plus vite la nicotine – hydrosoluble - du corps.

Plusieurs techniques visent à rendre le fumeur acteur de son arrêt plutôt qu’à passivement attendre qu’un produit miracle fasse le travail à sa place. Aucune molécule ne peut prévenir durablement la rechute.

Ces techniques se résument comme suit en répétant la pratique des quatre R :

• Résolution
• Respiration 
• Régime (végétarien et boisson d’eau entre les repas)
• Relaxation physique et mentale

Plutôt que la cigarette électronique pour gérer les tics gestuels, Marc Klinkhamer recommande de manipuler des boules chinoises. L’ouvrage comporte de nombreuses autres astuces qui peuvent être mises à profit de façon autonome.

Ceci dit, une thérapie de groupe se pratique en groupe, s’invente en groupe : il faut y participer pour en profiter pleinement. Ce petit ouvrage plein de bon sens pratique et exempt de dogmatisme. ne saurait tout expliquer ni même comprendre. C’est sa limite bien sûr. Que cela ne vous empêche pas de l’acheter et de lire en attendant : c'est un classique.

Références

1. De trop rares associations ou clubs aident les fumeurs à cesser le tabagisme
2. 5, 4, 3, 2, 1, j’arrête de fumer ! Editions Jouvence 2012, 190 pages, 7,70 € (11,50 CHF)

À lire sur le même sujet

• Petit cahier d'exercices pour en finir enfin avec la cigarette, aux éditions Jouvence

Brèves tabagisme 01 mars 2013

Marine Le Pen convertit le FN à la cigarette électronique
Le Lab, 23/02/13
ANECDOTE - C’est un "couloir" du Parisien daté de ce samedi 23 février qui en fait la révélation : "Marine Le Pen a arrêté de fumer". Et le quotidien de citer la présidente du Front national qui s’explique sur sa tentative de mettre fin à son addiction : « Cela fait trois semaines que je tiens. C’est bien parti ! J’ai passé 40 ans. Alors ça me semblait raisonnable d’en finir avec ça. » Du coup, Le Parisien révèle également que pour surmonter le manque, Marine Le Pen est passée à la cigarette électronique, un truc "génial", dit-elle.

Des députés plaident pour le remboursement des substituts nicotiniques
Le Monde, 28.02.2013
La Haute autorité de santé a lancé une réflexion sur de nouvelles recommandations concernant l'arrêt de la consommation de tabac, qui abordera notamment cette question du dispositif d'aide au sevrage. Ses conclusions sont attendues pour l'automne. En 2007, elle avait préconisé la "subvention d'une démarche individuelle" (le forfait), pas la prise en charge des substituts nicotiniques. Ce qui suscite aujourd'hui des critiques, notamment de la part des tabacologues, qui estiment que le doute peut "être créé sur l'efficacité d'un produit qui échappe au remboursement", comme l'avait expliqué la Cour des comptes.

[C’est très bien de rembourser des produits inefficaces en population générale et en particulier quand ils dont donnés gratuitements. Ces députés feraient bien de se renseigner sur UnAirNeuf.org : pourquoi  ne financer que les produits de Big Pharma et pas la cigarette électronique ou les formations ?]

La cigarette qui ne tue pas
Sud Ouest, 11.02.2013
Les explications d'un pneumologue de Périgueux qui a fait des recherches sur la cigarette électronique. Jacques Granger est pneumologue, président du Comité départemental des maladies respiratoires. Il est l'auteur d'un travail indépendant de recherches sur les cigarettes électroniques et intervient dans les collèges du département.

[Cf. L'usage de la cigarette électronique permet une forte diminution du tabagisme chez 72‍% des fumeurs]

La cigarette électronique fait-elle vraiment un tabac chez les jeunes ?
JIM, 28.02.2013
Le fait que ce produit n’ait conquis que 5 % des non fumeurs est parallèlement plutôt rassurant et semble évoquer l’idée que la cigarette électronique séduit d’abord ceux qui ont déjà « goûté » la nicotine à travers de vraies cigarettes. En tout état de cause, il paraît difficile à partir de ces résultats de redouter sans nuance que l’e-cigarette soit en train de devenir un mode d’initiation chez les jeunes et un risque majeur d’entrée dans la dépendance chez les adolescents.

[Où il est dénoncé que le tabacologue préféré des media, le Pr Dautzenberg, mélange allègrement les chiffres de ses propres enquêtes histoire de manipuler l'opinion. Il est coutumier du fait : certains dealers d'opinion ont apparemment une prime médiatique à la désinformation.]

Tobacco giant wants to help you quit smoking
New Scientist, 21.022013
It may be distasteful to watch a tobacco company spearhead a campaign for cigarette harm reduction. But action is sorely needed. If the evidence stacks up, they should be given the benefit of the doubt – for now. Harm reduction is a tough sell.

[La réduction du risque, c'est bien pour toutes les addictions, sauf pour le tabac. Incompréhensible si l'on ne comprend pas que la guerre anti-tabac est financée par les laboratoires pharmaceutiques accros à la vente de leurs inefficaces aides à l'arrêt. Cela peut durer des siècles comme ça.]

Timeline Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1255^e publié par UnAirNeuf.org :

• Les articles de UnAirNeuf.org concernent les remèdes au tabagisme, pour les fumeurs engagés dans la recherche d'une façon efficace d'en finir avec la cigarette.
• Les Brèves Tabagisme, publiées deux à trois fois par mois en fonction de l'actualité, agrègent des informations non développées et celles concernant l'industrie anti-fumeurs.

Sommaire UnAirNeuf.org janvier + février 2013

Cigarette électronique et Big Business : deux façons de protéger son marché

L'audience croissante de UnAirNeuf.org, site indépendant sur les remèdes pour l'arrêt du tabac

La cigarette électronique au Parlement Européen : impasse à l'audition publique du comité ENVI

Electronic Cigarettes: What the Experts Say (Dunworth & Bergen)

Laboratoires pharmaceutiques : un lobby en pleine santé (Les Infiltrés, France 2 vendredi 23 février 2013)

AIDUCE, l' Association Independante des Utilisateurs de la Cigarette Electronique, est née

Audition publique de la Commission ENVI sur la Directive Tabac à Bruxelles le 25 février

La e-cig, ça devient sérieux (Pr Robert Molimard)

Loi de Ohm et Musée de l'Homme

Agir pour une cigarette électronique libre en Europe

Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants

Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac

Cigarette électronique : il faut faire évoluer la loi afin de reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café peut être la solution finale au tabagisme

Brèves tabagisme 28 janvier 2013

Cigarette électronique : ça marche pour les addicts aussi

Un bébé danse Gangnam Style dans une pub pour la cigarette électronique

Pfizer : comment pallier le flop de Champix ?

Impact de la cigarette électronique sur l'économie du tabac

Nouveau : vaporisateur NICORETTE VAPOECLAIR

Brèves tabagisme 08 janvier 2013

2013, l'année de la dernière chance pour la lutte anti-tabac

Le plus tôt sera le mieux, dit par Jacques Gaucheron

--- > Toutes les archives UnAirNeuf.org classées depuis mai 2006

Cigarette électronique et Big Business : deux façons de protéger son marché

La proposition de révision de la Directive Tabac en Europe ainsi que les travaux parallèles de la US FDA montrent d’intéressantes divergences. En Europe, il s’agit de médicaliser le produit, en fixant des normes telles que l’usage actuel se verra réduit à un dispositif utilisable dans une optique de sevrage tabagique en traitant tous les fumeurs comme des malades. Finies, l’alternative plaisante au tabagisme et l'option de réduction du risque.

Aux USA, c’est la piste du produit assimilable au tabac qui prévaut. Il s’agit de faire accepter que la nicotine est un dérivé du tabac et qu’à ce titre sa règlementation doit s’appliquer. Comme ladite règlementation est extrêmement sévère, le produit est aussi condamné.

Deux systèmes de règlementation pilotés par des lobbys opposés aboutissent, par des chemins tout à fait incompatibles, au même résultat : la protection d’un marché face à l'irruption d'une offre développée et dominée par la Chine.

Le pragmatisme de l'industrie du tabac

Depuis des années, les cigarettiers anticipent la baisse de leurs activités dans les pays à fort pouvoir d’achat. Les produits contenant de la nicotine mais sans les effets nocifs du tabac sont un axe stratégique de développement [1, 2, 3].

La prise de contrôle du deuxième fabricant US de cigarettes électroniques, Blu, par Lorrillard, le troisième marchand de cigarettes sur le marché US, avait marqué les esprits. British American Tobacco a eu l’idée géniale d’annoncer sa prise de contrôle du fabricant anglais Intellicig le jour de la présentation de la révision de la Directive Tabac en Europe. Peut-être pour montrer l’inanité de ce projet et le saboter d’ailleurs.

Nous pensons que tous les grands acteurs occidentaux de la cigarette électronique passeront bientôt sous la coupe de Big Tobacco. Les fabricants chinois, aux prix de revient imbattables, garderont seuls leur marge de manœuvre. De cette façon, les distributeurs de tabac pourront diversifier leurs activités et compenser l'inexorable déclin de leur ventes.

Big Pharma veut tuer l’innovation

Du côté des acteurs de l'industrie pharmaceutiques, nous avions posé la question : Qui de Pfizer ou GlaxoSmithKline sera le premier à annoncer une cigarette électronique pour l'arrêt du tabac ? Notre réponse penchait plutôt pour Pfizer, qui doit impérativement trouver un remplacement au calamiteux Champix si cher à notre bon Pr Dautzenberg (dangereux et inefficace en outre). Nous risquons d’être déçu ! Il n'y a qu'une étude industrielle en vue d'une Autorisation de Mise sur la Marché (AMM) en cours, en Angleterre, par Intellicig justement. Aucun signal d'une étude financée par un industriel du médicament.

Cela indique dire que, contrairement à Big Tobacco, Big Pharma ne s'est pas encore lancé dans le business. Par conséquent, les manœuvres pour la règlementation de la ecig comme un médicament n'ont pas vocation à aboutir à un produit commercial dans un horizon prévisible. Les affidés de Big Pharma qui font la promotion des patchs et autres gri-gris ne sont pas prêts d'avoir une ecig autorisée par les agences compétentes. Compte tenu du temps que prennent les études et le dossier d'homologation, il faut compter des années. D’où les discours chaloupés des tabacologues, contraints et dépités : deux pas en arrière, un pas en avant. En attendant un éventuel Graal, il y a urgence pour eux à semer la graine du doute en disant avec un air docte : “On ne sait pas”. Certains savent très bien ce qu’il en est de l’efficacité de la cigarette électronique pour cesser le tabac, mais ils ne peuvent recommander que des produits labélisés et monopolisés par leurs sponsors.

Pourquoi une telle tactique défensive en agissant sur la règlementation ? Pour tuer un marché concurrentiel, tout simplement. Big Pharma veut la mort de la ecig plaisir avant d’investir le marché. Cela protège son juteux business des substituts nicotiniques et freine les ardeurs de Big Tobacco. L’innovation et la santé des fumeurs finiront-ils par l'emporter ?

Références

1. Big Pharma attaquée sur le juteux marché de la dépendance à la nicotine
2. Faites confiance à l'industrie du tabac : RJ Reynolds (Camel, Pall Mall, Winston, etc.) investit le marché des gommes à la nicotine pour arrêter de fumer
3. Big Tobacco investit le marché des inhalateurs de nicotine

L'audience croissante de UnAirNeuf.org, site indépendant sur les remèdes pour l'arrêt du tabac

Consultation quotidienne de UnAirNeuf.org (février 2013)

UnAirNeuf.org compte maintenant plus de 1250 articles en archives. Au fil des ans, ce blog a constitué une bibliothèque des actualités de toute sorte sur les remèdes au tabagisme depuis 2006.

La publication d’un blog sur plusieurs années est un travail de Titan. Le succès est au rendez-vous : plus de 500 000 pages consultées, ce qui est honorable pour un sujet aussi peu “fun” et indique son influence, tout comme son classement stable dans les blogs Santé-Bien-être en France, actuellement en quinzième position selon eBuzzing.

1000+ pages vues hier, où nous avons rendu compte des débats au Parlement Européen sur le projet de révision de la Directive Tabac. Toujours sans publicité ni sponsoring, condition nécessaire de notre indépendance éditoriale.

Merci de votre intérêt et de votre fidélité ! 

La cigarette électronique au Parlement Européen : impasse à l'audition publique du comité ENVI

Une audition publique du Comité ENVI du Parlement Européen pour l’Environnement, la Santé publique et la Sécurité alimentaire s'est tenue le 25 février 2013.

La cigarette électronique a aimanté les discussions : beaucoup de questions insistantes des députés, mais comme il n'y avait personne de compétent pour répondre avec des données scientifiques, on restera sur notre faim. Ce travail d'information reste à faire et l'on peut penser qu'il se fera.

En effet, la prise de position du Président du comité ENVI, Matthias Groote, en défaveur d'une médicalisation de la cigarette électronique est une heureuse surprise. Il a indiqué avoir reçu beaucoup de courriers de vapoteurs, et d'autres députés aussi. Bravo à celles et ceux qui ont témoigné, et pour les autres, il est encore temps d'Agir pour une cigarette électronique libre en Europe. A vos plumes !

À lire sur le même sujet

• Audition publique de la Commission ENVI sur la Directive Tabac à Bruxelles le 25 février
• Directive européenne sur le tabac : projet de proposition pour (et contre) la cigarette électronique
• Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants

Electronic Cigarettes: What the Experts Say (Dunworth & Bergen)

Certains professionnels de santé se sont rapidement autoproclamés “Expert” en cigarette électronique alors que ce n’est pas un produit de santé. Leur prétendue expertise est hautement sujette à caution : ils ne connaissent pas les produits, ils n’en connaissent pas les usages et racontent n’importe quoi pour servir leur cause et les intérêts qu’ils défendent.

Il y a aussi quelques personnes qui savent de quoi il retourne. C’est le cas de l’anglais James Dunworth, éditeur du site Ashtray Blog: An Electronic Cigarette Blog et de l’américain Dr Paul Bergen, éditeur de Tobacco Harm Reduction: News & Opinions. Il éditent ensemble un compendium de e-tabacologie en format ebook Kindle :

Electronic Cigarettes: What the Experts Say

Ce recueil d'entretiens avec des scientifiques, des militants et des utilisateurs compilés sur 4 ans explore la sécurité de la cigarette électronique – et le mouvement qui bat la campagne contre elle.

Une collection de citations au début de ce livre permet de saisir rapidement les points clés de la cigarette électronique et du vapotage, tandis que des entretiens approfondis sont une mine d'informations pour ceux qui s'intéressent sérieusement à en apprendre davantage.

Les revenus de ce livre sont reversés aux associations CASAA (Consumer Advocates for Smoke-Free Alternatives Association, USA) et ECCA UK (E-Cigarette Consumer Association of the UK) suivant que vous commandez via Amazon.com ou Amazon.co.uk.

Sommaire

Introduction

Part 1: Scientists and Researchers

1. Key Quotes
2. Professor Carl Phillips, advisor to the Consumer Advocates for Smoke Free Alternatives Association (CASAA)
3. Professor Michael Siegel, author of the blog Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary
4. David Sweanor: former advisor on tobacco control to the World Health Organisation (WHO)
5. Dr Konstantinos Farsalinos, author of a study into the effect of e-cigarettes on the heart
6. Professor Riccardo Polosa, author of a study into e-cigarettes and cessation sponsored by the Italian Quit Smoking Association
7. Dr Adrian Payne of Tobacco Horizons
8. Dr Joel Nitzkin Chair of the Tobacco Control Force for the American Association of Public Health Physicians (AAPHP)
9. Scott Ballin, tobacco and health policy consultant in Washington, DC
10. Dr Murray Laugesen, former principal medical officer in the New Zealand Department of Health and winner of a WHO medal for work in the field of tobacco control

Part 2: Bloggers and Activists

1. Clive Bates: Former Director of Action on Smoking and Health (ASH)
2. Elaine Keller of The Consumer Advocates for Smoke Free Alternatives Association (CASAA)
3. Russell V. Ord and The Campaign for Vaping in Pubs (CAM VIP)
4. Katherine Devlin and The Electronic Cigarette Industry Trade Association (ECITA)
5. Jackie Plage of UK Vapers
6. Chris Price of The E-Cigarette Consumer Association of the UK (ECCA)
7. Kate of Vapers Network

Electronic Cigarettes: What the Experts Say [Kindle Edition]

120 pages, ~ 0,90 € (oui, vous avez bien lu)

Laboratoires pharmaceutiques : un lobby en pleine santé (Les Infiltrés, France 2 vendredi 23 février 2013)

Vendredi 23 février de 22:25 à 00:25, le magazine de société Les Infiltrés de France2 présenté par Marie Drucker est consacré à des procédés utilisés par l’industrie pharmaceutique pour développer son marché.

Le reportage - édifiant selon Télérama - est à mettre en perspective avec les manœuvres en cours à Bruxelles pour éliminer la concurrence des cigarettes électroniques, dussent les fumeurs en payer le prix de leur vie et de leur bien-être. Il est suivi d’un débat avec en particulier Irène Frachon, qui a lancé l'alerte sur le Mediator des Laboratoires Servier.

Laboratoires pharmaceutiques : un lobby en pleine santé

Les laboratoires pharmaceutiques, un monde très discret, habituellement fermé aux médias. L’équipe des Infiltrés est parvenue à pénétrer cette industrie, souvent décrite comme l’un des plus puissants lobbys au monde.

Avec l’affaire Médiator, le public a découvert les méthodes parfois troubles de certains laboratoires : conflits d’intérêt des experts chargés de donner leur avis aux autorités sur un médicament, effets secondaires passés sous silence, études cliniques « arrangées », et lobby sur les pouvoirs publics pour éviter toute réforme trop contraignante pour l’industrie pharmaceutique.

Aujourd’hui cette industrie reste très productive : 150 nouveaux médicaments arrivent sur le marché français chaque année, la plupart pour des pathologies très rentables où le patient va prendre un médicament tous les jours durant toute sa vie : le diabète, le cholestérol, ou l’hypertension par exemple… Pourtant, ces « nouveaux » médicaments sont rarement innovants, et leurs effets indésirables pas toujours connus. Alors après le scandale Médiator, comment les laboratoires pharmaceutiques lancent-ils un médicament ? Quelles précautions prennent-ils ? Comment parviennent-ils à maintenir leur chiffre d’affaire alors que les pouvoirs publics tentent de réduire les dépenses de santé, particulièrement celles des médicaments ?

Pour être au cœur des stratégies de lancement d’un médicament, deux équipes de journalistes ont travaillé en parallèle. La première a infiltré un laboratoire et la seconde a enquêté sur le terrain auprès des médecins et des visiteurs médicaux. Une enquête en infiltration qui permet de découvrir l’influence des visiteurs médicaux sur certains médecins, ainsi que les stratégies marketing sophistiquées qui permettent à de nouveaux médicaments de prendre une place importante sur le marché. Des médicaments qui n’apportent parfois rien par rapport à ceux existants, qui présentent des effets indésirables importants, et qui sont beaucoup plus chers que ceux habituellement prescrits.

La critique TV de Télérama du 16/02/2013

Avec 50 milliards d'euros de chiffre d'affaires annuel, l'industrie pharmaceutique ne connaît pas (trop) la crise. Les scandales, par contre, se multiplient, comme l'illustrent les couacs récents autour de Diane 35. Pour pénétrer ce milieu ultra-fermé et découvrir ses méthodes de travail, le magazine de France2 a lancé deux infiltrations en caméra cachée : la première au sein du service marketing d'un laboratoire, la seconde en compagnie de visiteurs médicaux et de médecins. Piloté par la journaliste Sophie Bonnet (déjà auteur d'un très bon numéro de Spécial investigation sur le sujet), le reportage est édifiant.

On y suit en particulier le lancement d'un médicament contre le diabète : malgré une innovation thérapeutique évaluée comme « Nulle » par les autorités sanitaires, des effets indésirables costauds et un prix très élevé, la mise sur le marché est autorisée. Pour stimuler les ventes, le labo multiplie les conférences d'information sur la maladie (en fait, des pubs déguisées pour son médicament) et tente par tous les moyens (visites personnalisées, voyages, contrats...) de séduire les médecins. Une machine de guerre motivée par un seul objectif : « vendre le plus de boîtes possible ». — Lucas Armati

Références

1. Showview : 8010629, vendredi 23 février
2. Présentation sur le site de l'émission (France2)
3. Critique du magazine Télérama (16.02.2013)

[Mise à jour 23.02.2013]

• Le lien vers la vidéo (2h04) : http://www.france2.fr/emissions/les-infiltres/les-infiltres_25053?video=77486792

• Et pour mémoire, revoir le fabuleux Genèse de la pharmacine : Les Médicamenteurs

[Mise à jour 01.03.2013]

• Compte rendu sur le blog des Drkalee et DrParagliding : Le retour de la vengeance des Infiltrés (partie 1) et (partie 2)

À lire sur le même sujet

• Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants
• Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac
• Cigarette électronique : "On est à un niveau d'insécurité en dessous du Mediator" selon B. Dautzenberg
• Cigarette électronique : il faut faire évoluer la loi afin de reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café peut être la solution finale au tabagisme
• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix

AIDUCE, l' Association Independante des Utilisateurs de la Cigarette Electronique, est née

Aiduce, l'Association Independante des Utilisateurs de la Cigarette Electronique est sur les fonts baptismaux. En voici le projet :

Nous sommes des utilisateurs de la cigarette électronique et nous avons décidé de nous réunir au sein d’une association : l’Association Indépendante des Utilisateurs de la Cigarette Électronique (AIDUCE).

Pendant des années, nous avons entendu et lu des centaines de propos et d’avis sur cet outil que nous utilisons : des médecins, des professeurs, des organisations et agences nationales ou internationales (OMS, ANSM, etc.), des vendeurs ont disserté sur l’utilisation des cigarettes électroniques. Le plus souvent, nous avons vu et lu des préjugés, des assertions plus ou moins justes. Nous avons vu et lu des experts s’interroger gravement pour savoir s’il fallait interdire ou autoriser la cigarette électronique, si elle devait être considérée comme un produit de tabac ou un médicament, une hérésie ou une aide intéressante pour celles et ceux qui ne souhaitent plus consommer de tabac. Aujourd’hui encore, le débat fait rage jusque dans les couloirs de l’Union Européenne.

Or, qui mieux que les utilisateurs de la cigarette électronique peuvent parler des utilisateurs de cigarette électronique ? Qui mieux que nous pouvons dire ce que nous vivons au quotidien ?

Nous sommes des utilisateurs satisfaits de notre choix. Cependant, nous ne sommes ni des activistes ni des lobbyistes. Nous ne souhaitons pas convaincre les fumeurs de nous rejoindre. Ni attirer des non-fumeurs. Encore moins s’ils sont mineurs. Nous souhaitons juste témoigner de ce que nous sommes, nous qui sommes des centaines de milliers, partager notre expérience et réclamer notre liberté d’user de la cigarette électronique tant que nous ne dérangeons personne et que nous ne sommes pas un danger pour autrui.

Il n’y a pas si longtemps pour certains d’entre nous, nous consommions un produit reconnu comme excessivement dangereux, contenant des dizaines de substances toxiques ou cancérigènes, tuant sans vergogne des dizaines de milliers de personnes chaque année. Nous étions les victimes consentantes d’un fléau planétaire. Certains d’entre nous ont tenté d’arrêter le tabac à de nombreuses reprises, même par les méthodes de sevrage tabagique tant vantées, mais sans succès. Certains d’entre nous pensaient ne jamais pouvoir arrêter le tabac.

Or, nous l’avons fait.

La plupart d’entre nous, nous nous sentons bien mieux depuis que nous avons pris cette décision. Nous utilisons un produit contenant cent fois moins de substances dangereuses que le tabac : pas de goudron, de monoxyde de carbone, d’ammoniac ou d’arsenic, mille fois moins de nitrosamines. Devons-nous être blâmés pour cela ?

Ni médicament, puisqu’elle est aussi source de plaisir, ni produit de tabac, puisqu’elle n’en contient pas, la cigarette électronique est notre actualité. Notre présent. Elle peut être aussi un avenir pour des milliers voire des millions de fumeurs à travers le monde qui pourront disposer d’un palliatif nettement moins toxique que la cigarette traditionnelle. Nous souhaitons juste qu’elle ne soit pas vilipendée car elle ne rentre pas dans les schémas de pensée classiques, voire interdite parce qu’elle dérange.

Faut-il rappeler que consommer de la nicotine, même sous forme de liquide, n’est pas un crime et ne fait pas de nous des délinquants, ou alors que dire des fumeurs de cigarettes traditionnelles ?

Nous souhaitons donc défendre notre liberté de consommateurs responsables. Nous nous fédérons afin de pouvoir diffuser de manière efficace l’ensemble des savoirs et des connaissances que la communauté des vapoteurs accumule depuis des années (études scientifiques, expérience personnelles) et ce dans le but de développer une information aussi complète et objective que possible concernant les objets et les produits que nous utilisons quotidiennement. Nous souhaitons aussi que des études scientifiques neutres et conséquentes soient menées sur l’éventuelle toxicité des composants présents dans la vapeur. Nous souhaitons être informés sérieusement sur les produits et les liquides que nous utilisons, afin de prendre nos dispositions le cas échéant.

Enfin, nous nous réclamons comme indépendants. Ce n’est pas juste un mot, ni une figure de style propre à amadouer les plus naïfs. Nous ne sommes pas dupes : la cigarette électronique peut devenir un enjeu financier susceptible d’attirer la convoitise des entrepreneurs, peut-être un jour des laboratoires pharmaceutiques ou des cigarettiers voyant leurs clients quitter leur giron. Nous souhaitons véritablement nous situer au delà de ces batailles de marché ou de pré carré. Car, au delà de toutes considérations économiques, politiques ou philosophiques, c’est la santé de centaines de milliers de personnes qui est en jeu. C’est de notre santé dont il est question.

www	aiduce.fr
Twitter	@aiduce
Facebook	Aiduce
Wikipedia	AIDUCE

[Mise à jour 23.02.2013]

Audition publique de la Commission ENVI sur la Directive Tabac à Bruxelles le 25 février

Une première et unique audition publique de la Commission ENVI du Parlement Européen au sujet de la révision de la Directive Tabac se tient à Bruxelles le 25 février prochain. Elle sera retransmise sur la chaine du Parlement.

Apparemment le cas de la cigarette électronique est déjà jugé, sans droit de défense : aucun de ses représentants n’est invité à intervenir. Tout se passe comme si les grands industriels de la pharmacie s'étaient alliés à ceux de la cigarette pour tuer ce dispositif adopté par des millions de fumeurs pour se protéger des risques du tabagisme.

Le programme de l’après-midi est garni d'experts anti-tabac notoires, à l’exception d’un représentant de l’industrie du tabac.

Audition publique du Comité ENVI pour
l’Environnement, la Santé publique et la Sécurité alimentaire

Mardi 25 février de 15h00 à 18h30

Parlement Européen, salle JAN 4Q2, Bruxelles

AGENDA

Représentants institutionnels  15.00 - 15.05 Mr Matthias Groote, président du comité ENVI du Parlement Européen 15.05 - 15.15 Mr James Reilly, Ministre de la Santé, Irlande 15.15 - 15.25 Mr Tonio Borg, Commissaire pour la Santé et la Consommation  15.25 - 16.00 Questions des Eurodéputés Position des principales parties prenantes  16.00 - 16.10 Mme Florence Berteletti Kemp, Directrice de Smoke Free Partnership: The economic and heath burden of tobacco in the EU: The need to protect children and young people 16.10 - 16.20 Antonella Pederiva Secretaire Générale*, Confédération des fabricants de cigarette européens  (CECCM) : Proposal for a revision of the Tobacco Product Directive: assessment and impacts 16.20 - 16.50 Questions des Eurodéputés Aspects spécifiques de la proposition : ingrédients, étiquetage and marketing 16.50 - 17.00 Dr Martina Pötschke-Langer Responsable de l’unité Prévention du cancer, Centre de recherche allemand sur le cancer: Tobacco additives – the increased health risk 17.00 - 17.10 Luk Joossens Consultant, Association European Cancer Leagues (ECL): Traceability, plain packaging and illicit tobacco trade 17.10 - 17.20 Dr David Hammond, professeur associé École de Santé publique de Waterloo (Canada) : Health warnings and plain packaging 17.20 - 17.30 Dr Jean King, Directeur de Tobacco Control: Interference by the tobacco industry in tobacco control policy and the need for transparency in official interactions with industry and in lobbying 17.30 - 18.15 Débat avec les Eurodéputés  18.15 - 18.25 Synthèse du Rapporteur 18.25 - 18.30 Conclusion par le Président du comité ENVI * remplacée par M. Rering

Il apparait que la majorité des intervenants sont des partisans du durcissement de la règlementation qui se plaindront peut-être que le projet de révision ne va pas assez loin. C’est le moment ou jamais d’interpeler votre eurodéputé : la liberté de vapoter en alternative au tabagisme ou pour en réduire les risques sera supprimée par ce projet européen.

Si vous avez un petit moment à consacrer à la santé des fumeurs, merci d'Agir pour une cigarette électronique libre en Europe.

À lire sur le même sujet

• Directive européenne sur le tabac : projet de proposition pour (et contre) la cigarette électronique
• Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants

 

La e-cig, ça devient sérieux (Pr Robert Molimard)

Fondateur et électron libéré de la tabacologie française, professeur honoraire à la Faculté de médecine de Paris, Robert Molimard n’a eu de cesse de défendre le parti des fumeurs, qui sont les premières victimes du tabagisme.
D’abord circonspect, il fait maintenant partie des promoteurs de la cigarette électronique. Voici la position qu’il a publiée récemment, que nous partageons sans réserve.

---

La e-cig, ça devient sérieux

La cigarette électronique, c'était d'abord un gadget. On bravait impunément les interdictions de fumer. Car les vapoteurs ne font pas de fumée, simplement un petit nuage de vapeur d'eau, comme il en sort de la bouche des passants par un glacial matin d'hiver. Était-ce un engouement passager, comme la fureur pour le yoyo ou le hula hoop ?

Non. Les ventes doublent tous les ans. Les fumeurs s'y accrochent, même à celles sans nicotine ! Cela satisfait donc surtout leur besoin du geste, des sensations dans la gorge et des arômes. Ils disent fumer moins depuis qu'ils vapotent. Certains arrêtent même complètement le tabac.

Est-elle dangereuse ? Le propylène glycol, parfois la glycérine, sont très avides d'eau. La cigarette les vaporise autour de 60 °C. Chargés en vapeur d'eau, ils sont inhalés dans l'ambiance chaude et humide des poumons où leur vapeur finit de se saturer. Rejetée dans l'air extérieur plus froid, cette eau se condense en buée, imitant la fumée. C'est utilisé dans des effets de théâtre. Le propylène glycol est un antigel mais, contrairement à l'éthylène glycol, il n'est pas toxique. Additif alimentaire autorisé, il est très utilisé comme liant, conservateur d'humidité etc. au point qu'on en ingurgite près de 2 g par jour, autant qu'un vapoteur. À forte concentration, il irrite les muqueuses qu'il dessèche mais, suffisamment dilué, c'est un excipient de collyres et gouttes nasales.

La plupart des e-cig contiennent de la nicotine, certes toxique, mais qui ne fait pas la dangerosité du tabac. Restent des arômes. Certains évoquent ceux du tabac, d'autres sont en général alimentaires, chocolat, vanille, menthol, etc. On ne sait pas quels risques éventuels à les inhaler à long terme, mais ils ne font pas la dangerosité du tabac, qui contient souvent les mêmes.

Par rapport au tabac, les avantages de la e-cig sont évidents. Pas de combustion, donc pas d'incendies, pas d'oxyde de carbone, pas de goudrons, pas de fumée obscurcissant l'atmosphère et faisant tousser le voisin, pas de tabagisme passif. Si elle pouvait se substituer totalement ou en partie au tabac, quel prodigieux bénéfice pour la santé publique ! Son succès grandissant devrait donc soulever d'enthousiasme ceux qui combattent le tabagisme, et désespérer les fabricants de tabac. Mais ceux-ci sentent le vent et songent, sinon à une favorable reconversion, du moins à occuper ce marché. Imperial Tobacco, Philip Morris, BAT, Altadis, tous veulent fabriquer des e-cig, ou ont acheté des marques existantes.

Mais la e-cig concurrence aussi les médicaments à la nicotine. Là, la bataille est féroce. Certes il faudrait absolument qu'après une période où chacun bricolait sa formule en secret, la composition en soit déclarée et contrôlée, comme pour tout produit. Les fabricants eux-mêmes en sont conscients pour leur crédibilité. Mais les lobbies pharmaceutiques cherchent à obtenir son interdiction au nom d'une toxicité potentielle non démontrée. En fait, c'est clairement pour éliminer toute concurrence aux gommes et aux patches. Ils veulent qu'elle soit assimilée à un médicament, soumise à des contrôles aussi rigoureux (pourquoi pas la Marlboro en pharmacie !). Déjà la Commission Européenne propose de limiter le contenu en nicotine, ce dont la e-cig ne se relèvera peut-être pas. Après avoir interdit le snus, voilà que l'Europe va condamner le fumeur à courir à sa mort enfumée, en lui fermant toute échappatoire autre que les gommes et les patches, dont l'inefficacité est notoire. Pour une organisation qui devrait protéger la santé, céder à ces lobbies est proprement CRIMINEL.

NDLR : Cet article est une pertinente réponse à celui du Pr Dautzenberg paru dans Le Monde le 7 février dernier : Réglementons la cigarette électronique sans délai.

Loi de Ohm et Musée de l'Homme

Genfelip, un vapoteur canadien, propose un petit cours théorique sur la loi d'Ohm sur Youtube pour les amateurs de Mod avec voltage ou wattage variable :

Vous pourrez y apprendre que le "wattage" (la puissance électrique, quoi) couvre une fourchette de 6 à 15 W : c'est une question personnelle, une question de goût, d'intensité de vapeur, de hit, etc.

Selon Genflip, les vapoteurs confirmés règlent en moyenne vers 8 watts. Car les vapoteurs confirmés, cela existe, au grand dam des utopistes ayant rêvé d'envoyer les fumeurs au Musée de l'Homme.

p.s. : Je vous rappelle que notre liberté de vapoter est menacée par la révision de la Directive sur le tabac en provenance de l’Union européenne. Si vous avez un petit moment à consacrer à la santé des fumeurs, merci d'Agir pour une cigarette électronique libre en Europe.

Agir pour une cigarette électronique libre en Europe

Agir pour une cigarette électronique libre en Europe

Le projet de révision de la Directive sur le tabac adopté par le Collège des Commissaires Européens et présenté le 19 décembre 2012 envisage d'interdire la libre commercialisation des e-liquides contenant de la nicotine au delà d'un conditionnement de 2 mg et d'une concentration en nicotine supérieure à 0,4 %. Plus généralement le projet comprend des mesures qui vont, pour les fumeurs, rendre difficile voire impossible l'accès à des produits contenant de la nicotine considérés comme moins dangereux pour la santé. Ceci instituerait une réglementation qui va causer plus de morts et de maladies et il convient donc de la contester. Que faire ?

Le projet entre en discussion au Parlement Européen : le moment est venu que chacun d'entre nous agisse pour défendre la cigarette électronique contre ce qui peut être considéré comme une tentative de mainmise de l'industrie pharmaceutique sur le vapotage. Ce dossier vous procure quelques conseils.

Nous sommes des centaines de milliers à avoir déjà fait le choix de la cigarette électronique pour réduire ou cesser le tabagisme

Adopté en masse par des millions de fumeurs dans le monde et considéré par l'ensemble des scientifiques comme extrêmement moins dangereux que fumer du tabac, le vapotage offre l'une des plus importantes possibilités de réduction des risques liés au tabagisme.

Aujourd'hui les e-liquides dont les taux de nicotine respectent la réglementation de l'agence de sécurité du médicament française sont considérés comme des produit de consommation courante (maximum de 2 % de nicotine dans les liquides de vaporisation et quantité maximale de 10 mg par réservoir). Cette réglementation de mai 2011 a permis d'incroyables bénéfices en termes de santé publique : il est estimé que 500 000 fumeurs ont déjà expérimenté le vapotage en France.

La Commission Européenne propose de réglementer la cigarette électronique comme un médicament. Les e-liquides tirent leur efficacité dans la cessation ou la réduction du tabagisme grâce à des taux en nicotine variant, en France, entre 0 et 2 % (20 mg/ml). La large disponibilité de ces produits, leur variété, l'enthousiasme et l'engagement communautaire ainsi que l'auto-régulation des fabricants et des distributeurs ont fait de la cigarette électronique une alternative plus saine aux cigarettes de tabac.

Le projet prévoit que les e-liquides devront faire l'objet d'une autorisation de mise sur le marché (AMM) à des seuils de nicotine de beaucoup inférieurs aux pratiques actuelles. Une telle procédure d'homologation auprès des agences de santé ne sera accessible qu'aux industriels du médicament, qui acquerront ainsi le monopole de la vente.

Protégeons ensemble la liberté de vapoter

La Commission Européenne propose de marginaliser la libre commercialisation des e-liquides tels que nous les consommons aujourd’hui.  Elle propose d'abaisser les seuils de nicotine nécessitant une homologation à 0,4 % et 2 mg par conditionnement (soit moins que dans une cigarette) : cela revient à anéantir un marché et à pousser les vapoteurs vers la reprise du tabagisme.

Si vous êtes sensibilisé à cette problématique, si vous pensez que les possibilités de réduction du risque pour les fumeurs représentent une chance pour la santé publique, alors nous vous invitons à agir pour le droit à protéger notre santé. Si vous êtes fumeur ou vapoteur, si vous avez dans votre entourage des personnes qui fument, ou encore si les conséquences du tabagisme passif sur la santé vous concernent, faites connaître votre opinion et vos propositions.

Ecrivez une lettre de témoignage

Même si cette initiative sera perçue comme un peu lourde par certains, écrire est d'une grande importance car cela montre que vous êtes impliqué. Vous pouvez opter d'alerter le député qui sera le plus proche de vous, politiquement ou géographiquement, afin de lui adresser votre requête.

Nous avons tenté de vous simplifier le travail en vous indiquant la liste des onze parlementaires français membres de la commission ENVI (Environnement, santé publique et sécurité alimentaire) qui vont en priorité examiner le projet de révision.

Choisissez votre représentant

Voici la liste des membres français de la commission ENVI :

Nom	Circonscription	Parti	Courriel	Twitter
Philippe Juvin	Ile-de-France	UMP	Email	Twitter
Philippe de Villiers	Ouest	MPF	Email
Corinne Lepage	Nord-Ouest	Cap21	Email	Twitter
Gilles Pargneaux	Nord-Ouest	PS	Email	Twitter
Sophie Auconie	Massif central-Centre	NC	Email	Twitter
Sandrine Bélier	Est	EE	Email	Twitter
Yves Cochet	Hors circonscription	EELV	Email	Twitter
Françoise Grossetête	Sud-Est	UMP	Email
Christine De Veyrac	Sud-ouest	UDI	Email	Twitter
Gaston Franco	Sud-Est	UMP	Email	Twitter
Michèle Rivasi	Sud-Est	EELV	Email	Twitter

La voie postale est à privilégier car elle laisse une trace et aura plus d'impact qu'un simple message électronique :

Parlement européen
Rue Wiertz
Altiero Spinelli 14G217
B-1047 Bruxelles

Vous pouvez aussi procéder à l'envoi d'un courriel, le risque étant que celui-ci soit classé un peu trop rapidement...

Pour les Belges francophones : font partie de cette commission Mesdames Anne Delvaux et Frédérique Ries. Voici leurs adresses :
- Anne Delvaux : [email protected]
- Frédérique Ries : [email protected]

Voici quelques conseils de rédaction et de structure pour votre courrier. Vous trouverez ensuite quelques éléments pour faire également entendre votre voix sur Twitter ou via Facebook.

Comment organiser son courrier ?

1. Présentez-vous en indiquant vos coordonnées et exposez votre situation personnelle. Gardez en tête que votre député ne connait peut être pas la cigarette électronique : n'hésitez donc pas à expliquer de quoi il s'agit et quelle place cela a pris dans votre vie.
2. Expliquez en quoi le projet de Directive sur le tabac vous pose problème en tant qu'utilisateur ou défenseur de la cigarette électronique.
3. Formulez la problématique sous forme de question : voterez-vous pour ou contre cette révision de la Directive Tabac ?
4. Votre réponse est NON, en l'état il faut voter contre.
5. Expliquez ce qui selon vous, serait le plus favorable à la santé des fumeurs en France, en listant vos arguments et en les développant.
6. Invitez éventuellement votre député à vous contacter s’il le souhaite et terminez votre courrier par une formule de politesse adéquate.

Conseils de rédaction

• Soyez correct et poli, ne faites pas d'accusation gratuite ou ne remettez pas en cause les motivations politiques de votre député. La plupart des hommes politiques souhaitent faire correctement leur travail.
• Soyez convaincant, bien que votre député puisse être ouvert d'esprit, il se peut qu'il soit nécessaire de le convaincre. N'omettez aucune de vos idées et développez les.
• Soyez authentique, exprimez votre point de vue personnel, avec vos propres mots. Ne tentez pas de représenter un groupe ou un mouvement, il s'agit ici de votre opinion personnelle. C’est votre histoire qui est importante pour susciter l'émotion.
• Soyez concis, ne vous éparpillez pas, ne divergez pas sur d'autres sujets connexes ou différents. N'écrivez pas trop. Deux pages maximum suffisent (environ 800 mots).
• Évitez de citer des marques, cela pourrait amoindrir votre crédibilité.
• Enfin, quelle que soit la méthode de communication que vous choisissez, restez toujours poli et structurez bien votre message ; il ne s'agit pas de crier, mais d'argumenter formellement une suggestion.

Agir via les réseaux sociaux

En plus de l'envoi d'un courrier, vous pouvez également faire entendre votre voix sur les réseaux sociaux. Nous vous invitons à partager votre contribution sur le web. Après occultation éventuelle de données personnelles, postez votre courrier sous le topic "Agir pour une ecig libre en Europe" de votre forum préféré ou d'un des sites ayant relayé cette initiative.

Avec Twitter, ajoutez le hashtag #ecigeurope à la fin de vos messages : cela permettra de rassembler votre protestation sur le réseau à celles des autres contributeurs. Vous pouvez également écrire sur le mur Facebook de votre député en suivant les mêmes recommandations d'écriture que celles données pour le courrier postal : préciser alors votre identité et votre code postal.

Enfin, n'hésitez pas à partager ou republier cette page pour sensibiliser votre entourage sur cette problématique de santé publique et augmenter sa visibilité via vos réseaux. C'est permis et fortement encouragé !

Le temps presse

Une dernière recommandation : la Commission du Parlement Européen chargée d'étudier le projet de la Commission commence ses travaux dès le 25 février 2013. Ne tardez donc pas à prendre votre plus belle plume !

= O =

Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants

Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine serait un crime contre les fumeurs dépendants et ceci ne doit pas être imposé par le droit européen.

Le projet révision de la directive Tabac [1] englobe les alternatives au tabac fumé, comme le tabac oral Snus dont il confirme et renforce l'interdiction de la vente dans l'Union Européenne à l'exception de la Suède, ainsi que d'autres produits contenant de la nicotine à l'instar de la cigarette électronique. Pour se faciliter la tâche sur un sujet que les Commissaires Européens ont peut-être considéré comme marginal, il a été proposé d'assujétir les liquides contenant de la nicotine à la réglementation des produits pharmaceutiques. Ce projet, en quelques mots, signe l'acte de décès de cette innovation plébiscitée et l'envoi de millions de vapoteurs européens dans les camps de la mort. Le racket de la vente des e-liquides par l'industrie pharmaceutique relèverait d'une complicité criminelle.

Nous comprenons bien l'intérêt de Big Pharma à récupérer les opportunités commerciales de la cigarette électronique et à compenser la disparition à terme des prétendus "substituts nicotiniques" dont l'efficacité est théoriquement douteuse et pratiquement nulle. La seule explication possible à la main-mise de l'industrie sur la vente de nicotine est un arrangement économique. La santé des fumeurs est-elle prise  en compte ? Non, par conséquent et en vertu du traité constitutif de l'Union [2], la Commission Européenne et la Direction Santé-Consommation qui ont porté ce projet doivent revoir leur copie.

L'avis de l'agence de sécurité du médicament française de limiter à 2 % le dosage en nicotine dans les liquides de vaporisation et la quantité de nicotine à 10 mg "par cartouche" permet un usage efficace et sans risque notoire [3]. Il n'y a pas lieu de descendre ces seuils à 0,4 % et 2 ml respectivement : avec de tels conditionnements, le sevrage du tabagisme est rendu problématique et des millions de vapoteurs européens seraient amenés à reprendre le tabac ou à monter des réseaux illégaux pour continuer à s'approvisionner. Ceci serait criminel, répétons-le. Les pires extrémités sont à craindre en réaction à une telle restriction de liberté.

Il convient de faire condamner la duplicité des experts médicaux de l'UE

Ces mots vous choquent peut-être. Vous serez alors encore plus choqué par la lecture du point de vue du Pr Peter C. Gøtzsche publiée en décembre dernier dans le réputé British Medical Journal [4] :  

Les nombreux délits de l’industrie pharmaceutique pourraient être évités
si les médecins décidaient de ne pas en être complices.

Pour respecter la pensée et l'accusation violente de ce scientifique primé, nous vous proposons les extraits suivants tels qu'ils sont publiés :

When a drug company commits a serious crime, the standard response from the industry is that there are bad apples in any enterprise. Sure, but the interesting question is whether drug companies routinely break the law. I googled the names of the 10 largest drug companies in combination with the term “fraud” and looked for offences on the first page for each company.

Doctors are often complicit in these crimes, as kickbacks and other forms of corruption were common; they were induced to use expensive drugs and paid to lend their names to ghostwritten articles purporting to show that a drug works for unapproved conditions. [...] As doctors have access only to selected and manipulated information, they believe drugs are far more effective and safe than they really are. Thus, both legal and illegal marketing leads to massive overtreatment of the population.

[...] Fines need to be so large that companies risk going bankrupt. Top executives should be held personally accountable so that they would need to think of the risk of imprisonment when they consider performing or acquiescing in crimes, not the detection rate, seems to be increasing. Top executives should be held personally accountable so that they would need to think of the risk of imprisonment when they consider performing or acquiescing in crimes.

Last but not least, doctors and their organisations should recognise that it is unethical to receive money that has been earned in part through crimes that have harmed those people whose interests doctors are expected to take care of. Many crimes would be impossible to carry out if doctors weren’t willing to participate in them.

Le réquisitoire est sans appel. Faute d'autre solution efficace pour faire cesser la pharmacollusion,  les experts médicaux complaisants sur la réglementation pharmaceutique de la nicotine pourraient avoir à en rendre compte au pénal. La justice sera moins complaisante.

Références

1. Directive européenne sur le tabac : projet de proposition pour (et contre) la cigarette électronique
2. CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L'UNION EUROPÉENNE (2000/C 364/01), proclamée à Nice, le sept décembre 2000 ; Article 35 - Protection de la santé :
   "Un niveau élevé de protection de la santé humaine est assuré dans la définition et la mise en oeuvre de toutes les politiques et actions de l'Union."
3. Afssaps, Cigarette électronique - Point d'information, 30 mai 2012
4. cf. Peter C Gøtzsche ; Big pharma often commits corporate crime, and this must be stopped ; BMJ 2012;345:e8462 doi: 10.1136/bmj.e8462 (Published 14 December 2012) ; nous  traduisons  l'anglais "crimes" par "délits".
   
   Chercheur et directeur du centre nordique Cochrane, Peter Gøtzsche est auteur de l'ouvrage "Mammography screening. Truth, lies and controversy" (2012) qui a obtenu un prix de l'association Prescrire en 2012.

À lire sur le même sujet

• La Commission Europénne crée un nouveau trafic de contrebande : la nicotine
• Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac
• Cigarette électronique : il faut faire évoluer la loi afin de reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café peut être la solution finale au tabagisme

Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac

La cigarette électronique était le sujet chaud au 6e congrès national de la Société Française de Tabacologie (SFT) le 8 novembre 2012 dernier. Président de plusieurs associations dont l’Office de Prévention du tabagisme (OFT), Bertrand Dautzenberg est membre du Conseil d'administration de la SFT, ainsi que président du Comité d’organisation et membre du Comité scientifique de son congrès. On peut dire sans vexer personne que c’est l’homme fort de la manifestation.

Bertrand Dautzenberg y est intervenu avec une présentation : La cigarette électronique : un nouveau produit du tabac ? [1] Selon lui, les avantages à considérer les e-cigarettes comme des produits assimilés au tabac sont les suivants :

• Interdiction de publicité
• Interdiction de vente aux mineurs
• Avertissements sanitaires
• Contrôle des produits
• Règlementation de la vente (buralistes)
• Interdiction d’utiliser là où il est interdit de fumer

Mais il convient de « laisser la porte ouverte à une autorisation de mise sur le marché » (AMM) conclut-il. On ne sait jamais, il se pourrait qu’une entreprise dépose une demande d’homologation de la cigarette électronique comme médicament d’aide à l’arrêt.

L’histoire nous apprend que cette précaution finale n’était pas tombée du ciel : 11 jours plus tard précisément, la Commission Européenne accordait le monopole de fait de la cigarette électronique avec nicotine à l’industrie pharmaceutique dans sa proposition de révision de la Directive Tabac.

La déclaration d’absence de liens d’intérêt du Pr Dautzenberg

Sensible peut-être aux différents scandales secouant actuellement le monde médical au sens large, Deviator, pilule 3G+ et autres statines – ça c’est la nouveauté du jour – Bertrand Dautzenberg prend soin d’afficher son absence de conflits d’intérêt avec le thème :

Nous excuserons le professeur, qui en la matière fait plutôt figure de débutant. Comme un article passé de UnAirNeuf.org le précise, d’habitude Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac.

Dans l’article Quand les champixologues nous rassurent datant du 20 décembre 2007, nous citions le verbatim d’un interview sur le plateau du JT de France2 où Bertrand Dautzenberg s’abstenait de déclarer ses liens d’intérêts avec l’entreprise Pfizer, fabricant le Champix. Ces liens, nombreux et répétés ont été révélés depuis [2]. Cela aurait pu éclairer les téléspectateurs : depuis lors, de nombreuses voix se sont élevées pour demander le retrait de ce traitement au rapport bénéfice/risque défavorable, notamment la revue médicale indépendante Prescrire et UFC Que Choisir. Il semble que s’opposer aux intérêts de Pfizer soit politiquement impossible…

Pr Dautzenberg s’est même vanté d’avoir des liens avec TOUS les fabricants de spécialités pharmaceutiques indiquées comme aide au sevrage tabagique [3]. Comme si additionner les liens pouvait annuler les conflits d’intérêts. En octobre 2012, avoir des liens pour les industriels des médicaments dits d’aide au sevrage peut être considéré comme avoir des liens CONTRE la cigarette électronique, puisque c’en est une alternative concurrente très efficace selon tous les témoignages. Les arguments ne manquent pas.

Une guerre déterminée contre la cigarette électronique

Nous avions rapporté dans un article remontant à 2010 que L'OFT veut bannir la cigarette électronique. Jusqu’à ces derniers mois, le Président de l’OFT a présenté toutes sortes de raisons de ne pas utiliser la cigarette électronique :

• “On est à un niveau d'insécurité en dessous du Mediator” [4],
• “La cigarette électronique n’est pas une méthode validée de l’arrêt du tabac !” [5],
• la cigarette electronique inciterait les adolescents à fumer du tabac [6], etc.

Que ceci soit fondé ou pas, ce n’est pas la question ici. La question est : est-ce que suite à ces propos nous pouvons accorder notre confiance au Pr Dautzenberg ? La réponse est : NON.

Nier l’influence des liens d’intérêt constitue une faute professionnelle

Il est inexact de prétendre comme il le fait qu’il n’a pas de conflit d’intérêt sur le thème. Nous pourrions même affirmer qu’il a été jusqu’à ces derniers temps le plus virulent opposant à l’usage de la cigarette électronique. Une preuve est constituée par les noms d’oiseau rare ou de poisson mariné dont il est affublé dans les forums de vapoteurs, ces fans d’une cigarette électronique qui leur sauve la peau, ex-fumeurs pas disposés à se faire racketter par les industriels sponsors du congrès de la SFT et finançant l’entreprise organisatrice, gérée par… Bertrand Dautzenberg : la SARL OFT Entreprise. En 2012, les participants au congrès de la Société Française de Tabacologie ont eu droit à quatre "symposium", terme pompeux pour opération de promotion commerciale [7] :

Symposium Pfizer – L’association comorbidités psychiatriques et tabagisme

Intervenants : - I. Berlin, GH Pitié-Salpêtrière, Paris - H.-J. Aubin, Hôpital Paul Brousse, Villejuif - P. Courtet, CHU Montpellier

Symposium Pierre Fabre – Le bon usage des substituts nicotiniques. Huit questions qui font débat ?

Animateur : E. André (Laboratoires Pierre Fabre) Intervenants : - J. Perriot, Dispensaire Émile Roux. Clermont-Ferrand - D. Thomas, GH Pitié-Salpêtrière, Paris - C. Laur, Toulouse - G. Mathern, Saint-Chamond - A. Schmitt, CHU Gabriel Montpied, Clermont-Ferrand - J.-D. Dewitte, CHRU Brest

Symposium Novartis – La prise en charge de la BPCO

Intervenants : - G. Peiffer, CHR Metz-Thionville, Metz - G. Jebrak, Hôpital Bichat, Paris

Symposium Johnson & Johnson – Demain et après… Optimisation de la prise en charge de la dépendance tabagique

Intervenants : - M. Adler, Hôpital Antoine Béclère. Clamart - J. Le Houezec, Amzer Glas, Rennes

Parmi la vingtaine d'exposants au salon attenant au congrès en 2012 nous notons,

• Pfizer,
• GlaxoSmithKline Santé Grand Public,
• Novartis Pharma,
• Novartis Santé Familiale,
• Pierre Fabre Santé, etc.

Par contre "après consultation du Comité Scientifique du congrès", deux distributeurs de cigarette électronique n'ont pu obtenir un stand : bizarre, non ? Cette science là relève surtout du business bien protégé. Pas de conflit d'intérêt, vous êtes sûr docteur Dautzenberg ?

Osant tout, il aime faire savoir que son association OFT “est soutenue par la DGS pour son travail sur la cigarette électronique”. N’est-ce pas un lien d’intérêt ?

Quant à déterminer si ses liens d’intérêt contre ou pour la cigarette électronique constituent un conflit invalidant la neutralité de sa parole, B. Dautzenberg est bien le dernier à pouvoir en juger. Il faudrait que quelqu’un se dévoue pour lui expliquer qu’on est le moins bien placé pour cela. Bertrand Dautzenberg est vraiment un débutant en cette matière : c'est grave.

UnAirNeuf.org a insisté à de multiples reprises sur le biais qu’imposent les liens d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique et le manque de respect de la loi par les professionnels de santé qui ont l'obligation de les annoncer quand ils prennent la parole en public :

• Les liens d’intérêts, c’est un facteur de risque, pas une affaire de morale.
• Ils entrainent biais de jugement, un biais de compte rendus, un biais de conclusions ou de recommandations médicales.
• On peut être intègre ET être un valet de l’industrie.
• Nier cette réalité des influences relève bien de l’incompétence et constitue, pour un soignant, une faute professionnelle car une prise de risque ou une perte de chance inacceptables pour les patients.
  “Je suis tellement exceptionnel que je peux me permettre de faire de la chirurgie les mains sales” : voilà ce que disent et pensent certains supers médecins.
• Cette arrogance et cette ignorance médicales sont scandaleuses, au sens propre.

Dr Dominique Dupagne comparait le risque de cette ignorance à celui des chauffeurs-routiers conduisant avec un gramme d’alcool ou plus dans le sang (la fréquentation de quelques restaurants de routiers vous convaincra que le cas n’est pas rare). Les scandales actuels suffisent à prouver que les liens d'intérêt sont devenus un facteur de risque sanitaire majeur. Au front sur bon nombre de scandales médicaux depuis quelques années, du traitement hormonal de la ménopause au dépistage du cancer de la prostate en passant par la grippe H1N1, Dr Dominique Dupagne a été un des lanceurs des coups de semonce de l’association Formindep, qui lutte contre les dérives de la médecine et du système de santé [8].

Pétition pour le Sunshine Act à la française

Voici la pétition proposée par Dr Dominique Dupagne sur son site Atoute.org ce jour et qu’il nous a autorisé à republier [9]. Cela fait parfaitement écho au propos ci-dessus :

Soutenez la transparence, n’ayez pas honte, choisissez la lumière ! Chers confrères, n’ayez plus honte de vos liens d’intérêts, signez cette pétition pour demander leur publication dans le cadre du Sunshine Act français ! Il existe trois catégories de médecins : Ceux qui sont aidés, soutenus, formés, nourris, défrayés ou rémunérés par l’industrie pharmaceutique, et qui trouvent cela normal. Les mêmes, qui pensent que cela pose un problème. Ceux qui refusent toute relation avec l’industrie pharmaceutique pour se préserver des influences commerciales. Ce billet s’adresse à la première catégorie, qui doit représenter 90% des médecins français. Chers confrères, lorsque l’on vous interroge, vous répondez habituellement : Qu’il n’y aurait plus de congrès sans soutien industriel. Que le fait qu’un congrès ou une formation soient financés par un industriel n’en altère pas significativement le contenu. Que vous savez garder votre libre-arbitre ; qu’écouter ne signifie pas adhérer. Que ces relations avec l’industrie sont nécessaires pour faire de la recherche. Qu’il n’y a pas de honte à travailler avec des gens qui, comme vous, n’ont pour seule préoccupation que la santé des malades. Que les frais d’inscription aux congrès, hôtels et avions sont trop chers pour votre bourse ou votre service. Que puisque l’Etat s’est désengagé du financement de la recherche/formation, vous êtes bien obligé de trouver des soutiens industriels. Que tout le monde le fait et que vous ne voyez pas où est le problème. Je me garderai bien de vous juger. J’ai d’ailleurs moi-même des liens d’intérêts. J’ai simplement besoin de votre aide, pour que chacun puisse y voir clair. Puisque vous pensez que ces liens sont normaux et qu’il n’y a pas de raison d’en avoir honte, vous serez aussi partisan du Sunshine Act français. Il s’agit d’un site internet qui permettra de consulter les liens d’intérêt d’un médecin, notamment lorsqu’il parle en public, est cité dans un journal, ou vous prescrit un médicament. Nous attendons les décrets d’application concernant le Sunshine Act, et les débats se passent mal : il est question de faire débuter le signalement à 60 euros, soit au dessus du prix d’une invitation au restaurant, et de rendre ces données inaccessibles en empêchant leur indexation par Google et les autres moteurs de recherche. Défendez votre honneur, montrez que ces liens n’ont pas vocation à être cachés puisque vous les considérez comme légaux, légitimes et honorables. Signez la pétition pour l’application pleine et entière de la Loi Bertrand et la création d’un Sunshine Act exhaustif et transparent ! Vous pouvez, en commentaire, signaler vos liens d’intérêts. Attention, cette pétition n’est, encore une fois, destinée qu’aux médecins ayant des liens d’intérêt et n’en concevant aucune gêne. Dans le cas contraire, vous ne devez pas signer.

Références

1. La cigarette électronique : un nouveau produit du tabac ?
   http://societe-francaise-de-tabacologie.com/dl/CSFT2012-Dautzenberg_P2.pdf
2. Scoop : la déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'ANSM (ancienmt AFSSAPS)
3. Le Pr Bertrand Dautzenberg a déclaré avoir “clairement des liens avec la totalité des industriels qui proposent des substituts nicotiniques” in "Un bon expert médical sans lien d'intérêts, ça n'existe pas !", L’Express, 01.02.2012
4. Cigarette électronique : "On est à un niveau d'insécurité en dessous du Mediator" selon B. Dautzenberg
5. OFT, 25/02/10, Communiqué de presse (pdf) : La cigarette électronique n’est pas une méthode validée de l’arrêt du tabac ! 
   L’OFT demande à ce que les cigarettes électroniques soient considérées soit comme des produits du tabac et donc commercialisées chez les buralistes avec la fiscalité du tabac, soit comme des médicaments et fassent alors l’objet du minimum d’études préalables.
6. La cigarette electronique pousserait-t-elle les ados à fumer du tabac ? My eCigarette, 26.11.2012
7. Par référence au Banquet de Platon (pour ceux qui se souviennent de leur cours de philosophie en classe Terminale), symposium est étymologiquement la seconde partie d'un repas, correspondant aujourd'hui au dessert, pendant laquelle un groupe restreint de convives buvaient et discouraient sur un sujet. Ces symposium sont avec les stands commerciaux une source majeure de financement des associations médicales et autres sociétés dites savantes, qui n'existeraient pas sans la participation non philantropique des industriels. Un symposium au congrès de la SFT se négocie autour de 30 000 €.
8. D. Dupagne est l’auteur de La revanche du rameur.disponible en ebook seulement maintenant (et aussi rare que cher en exemplaire d’occasion !).
9. Atoute.org, 30.01.2013, Pétition : Soutenez la transparence, n’ayez pas honte, choisissez la lumière ! Veuillez consulter le site pour toute information complémentaire concernant le Sunshine Act svp.

À lire sur le même sujet

• L'OFT veut bannir la cigarette électronique (02.03.2010)
• Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac
• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix

Cigarette électronique : il faut faire évoluer la loi afin de reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café peut être la solution finale au tabagisme

Homologuer la cigarette électronique comme médicament permettrait à des professionnels de santé de s'en servir - certains le font déjà sans trop s'en vanter - pour aider leurs patients à enfin cesser de fumer (ou quasiment).

Cela permettrait de régulariser une situation ubuesque par la faute d'une loi stipulant (par la grâce de l'OMS sans doute) que tout produit aidant à cesser de fumer ou permettant de réduire les risques du tabagisme est JURIDIQUEMENT un médicament. Nos députés ont voté cette loi dans les années 1970, au départ pour protéger les fumeurs contre les arnaques trop faciles. Comme il n'y avait pas de solution médicamenteuse efficace, n'importe quel gri-gri exotique pouvait prétendre à faire aussi bien, de l'aimant dans l'oreille à l'acupuncture infrarouge. Cette loi a permis de condamner ces offres pour prétentions non justifiées par des études contrôlées.

La situation peut changer avec la ecig, car cette loi est obsolete : la vérité peut-elle être durablement illégale ? Personne n'est en mesure de contester que des millions de fumeurs sont en passe de réduire ou cesser complètement le tabagisme grâce à la seule cigarette électronique ; sans tabacologues médicaux pour leur conseiller comment y parvenir. Il s'agit donc pour certains intérêts de SAUVER LA LOI leur accordant le monopole des produits, avec les marges commerciales qui vont bien pour régaler les actionnaires et les intermédiaires du système de santé.

Le problème, c'est le monopole que Big Pharma entend imposer pour vendre plus cher des produits moins bons par des vendeurs plus incompétents et moins bons conseillers. C'est cela que l'Union Européenne entend imposer via sa proposition de Directive Tabac [1] :

• une politique protectionniste (contre les dragons chinois),
• avec gel du marché,
• gel de l'innovation,
• une augmentation pharamineuse des prix à cause du monopole,
• une variété de produits réduite, etc.

L'homologation d'un modèle et de quelques cartouches basiques sur un marché libre et concurrentiel ne fera de mal à personne. Les médecins pourraient prescrire ou conseiller la cigarette électronique pour leurs malades fumeurs, qui deviendraient très vite des clients de cigarette électronique de leur choix, moins chères et plus variées. Et même si la version pharmaceutique était partiellement remboursée, très vite le marché rétablirait ses lois : que le meilleur au meilleur prix gagne. Nous serions favorable à ce que la filiale européenne d'un fabricant asiatique présente une dossier d'homologation pour le statut de médicament.

Seulement voilà, Big Pharma n'aime pas la concurrence, préfère les ententes oligopolistiques, les manœuvres de lobbying, tout sauf la régulation par la libre concurrence et l'innovation. L'Union Européenne défend les règles du marché favorisant les grandes entreprises (anglo-américaines en l'occurrence) qui savent régaler les décideurs : pas étonnant si elle est devenue si impopulaire dans l'opinion.

Ce qu'il faut combattre, ce n'est pas l'option d'une homologation (que nous ne pourrons de toute façon empêcher) mais le monopole des futures cigarettes électroniques et de leurs consommables à Big Pharma d'une part (avec nicotine) et Big Tobacco (gadgets à vapeur) que la Directive Tabac projette d'imposer.

Le défi est donc de faire évoluer la loi et reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café [2] peut être la solution finale au tabagisme.

Références

1. La Commission Europénne crée un nouveau trafic de contrebande : la nicotine
2. Cf. la prise de position du Pr Hajek, tabacologue : There is no more reason to regulate e-cigarettes as a pharmaceutical product than there is to do the same with caffeine, Pr Peter Hajek, Letters to the editor, The Times, 25.01.2013. Traduction française : Nicotine ou caféine ? ma-cigarette.fr, 29.01.2013

Brèves tabagisme 28 janvier 2013

La maladie orpheline, le médicament miracle et l’eurocrate
Jean Quatremer, Coulisses de Bruxelles, 08.01.2013
Dans Libération daté de ce mercredi, je publie une longue enquête sur une histoire folle qui montre de quels abus de pouvoir est capable la Commission européenne. Une fonctionnaire de la direction générale santé et consommateurs de la Commission a utilisé toutes les astuces légales possibles pour s’opposer à l’orphacol, seul capable de traiter une très rare et mortelle maladie génétique du foie. Et cette fonctionnaire, qui a pris sa retraite en décembre dernier, a réussi son coup, en dépit des avis scientifiques, en dépit de l’avis des États membres : la Commission a définitivement refusé la mise sur le marché de l’orphacol. Dans l’ombre, un laboratoire pharmaceutique américain, dépendant de l’Église adventiste du septième jour, qui veut exploiter un médicament équivalent, mais qui n’existe pas encore : or, le premier qui obtient l’agrément européen gagne, au passage, une exclusivité de dix ans…

[Encore un exemple où la santé des citoyens passe après les intérêts économiques à la Commission Européenne.]

Tabac : la sphère privée, gross malheur !
Causeur.fr, 18.01.2013
Nos excellents confrères d’Atlantico qui, tout sympathiques qu’ils sont, m’ont l’air un rien obsédés par l’éradication planétaire de la cigarette, se sont penchés sur la « première condamnation d’un employeur pour tabagisme passif ». À la lecture du site, on apprend en effet qu’« une enseignante atteinte d’un cancer du poumon a obtenu gain de cause devant la Cour administrative d’appel de Bordeaux. » Je reste assez interloqué par les enseignements que tire de cette affaire le professeur Bertrand Dautzenberg, président de l’Office français du tabagisme.
Interrogé par notre consœur Mathilde Cambour, il n’hésite pas à conclure son interview ainsi : « Si le tabagisme passif de masse n’existe plus, des personnes sont toujours exposées. Inhaler de la fumée dans la voiture d’un ami, ou dans le salon de ses parents, sont des scènes du quotidien pour bon nombre de non-fumeurs. Malheureusement nous n’avons aucun contrôle sur ces actes qui relèvent du privé. » Brrr. Le jour ou le professeur Bertrand Dautzenberg, ou un quelconque ponte du lobby anti-fumeurs pourra déclarer « Heureusement nous avons un contrôle total sur ces actes qui relèvent du privé » , tout ira beaucoup mieux dans le meilleur des mondes.

Journée mondiale sans tabac 31 mai 2013
OMS, 09.01.2013
En 2013, la Journée mondiale sans tabac sera axée sur l’interdiction de la publicité en faveur du tabac, de la promotion et du parrainage. La campagne de 2013 a plus précisément pour objectifs :

• d’inciter les pays à appliquer l’article 13 de la Convention-cadre et les directives qui s’y rapportent afin d’instaurer une interdiction globale de la publicité en faveur du tabac, de la promotion et du parrainage afin que moins de gens commencent ou continuent à fumer ;
• et de soutenir les efforts entrepris aux niveaux local, national et international pour contrer les stratégies employées par l’industrie du tabac en vue de retarder ou d’empêcher les interdictions globales de la publicité en faveur du tabac, de la promotion et du parrainage.

This junk science just takes your breath away
Christopher Snowdon, Spiked, 24.01.2013
Earlier this week, the journal Pediatrics published a study which claimed that childhood asthma rates fell after the English smoking ban was introduced in 2007. But a closer examination suggests the claims have been puffed up – not that the media seemed to mind.
This may have been a poor piece of scientific research, but it certainly inspired a wave of top-quality ‘churnalism’. The danger, as we have seen many times before, is that such research – and the way it is reported – will distort the debate about policy. In this case, the conclusion widely drawn is that an illiberal smoking ban can be justified because it has saved thousands of children from serious health problems. It is this use and abuse of ‘science’ that really needs to be exposed.

[Patascience où une communication dans la presse est à l’opposé de la réalité : il serait sage que les chournalistes vérifient ce qu’ils publient.]

French study shows significant health improvements for smokers using electronic cigarettes
ECITA, 09.01.2013
I want to share with you the findings of a recent French study on electronic cigarettes, published at the end of November 2012. Although limited (as so many such studies are, unfortunately) to a relatively small number of smokers, it does, nevertheless, have useful information, particularly concerning the safety profile of electronic cigarettes – yet more grist to the mill for the fight against those policy makers who claim to have concerns about the safety profile of electronic cigarettes, with NO evidence to support this position. You can find the original abstract, in French, here.

EU Tobacco Control 2.0
Alberto Alemanno, European Voice, 10.01.2013
The limits of EU policymaking have been tested by the draft tobacco directive. Bold legislation may nonetheless emerge. The Commission's abstinence-only approach is questionable. However, overall, the proposal appears a bold and solid text that has proved resilient to the scandal of Dalli's departure. This initiative – hugely important economically and politically – will continue to test not just the limits of the EU decision-making process, but also the integrity of members of the European and national parliaments and the Council of Ministers. Forewarned is forearmed.

Timeline Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1239^e publié par UnAirNeuf.org :

• Les articles de UnAirNeuf.org concernent les remèdes au tabagisme, pour les fumeurs engagés dans la recherche d'une façon efficace d'en finir avec la cigarette.
• Les Brèves Tabagisme, publiées deux à trois fois par mois en fonction de l'actualité, agrègent des informations non développées et celles concernant l'industrie anti-fumeurs.

Cigarette électronique : ça marche pour les addicts aussi

Voici l’attirail personnel d’un vapoteur connu sur internet sous le pseudo “Dam7s” photographié un dimanche neigeux de janvier 2013. Dans l’ordre de gauche à droite, il s’agit des modèles suivants :

- Acrylic + aga-t
- O-Max + in'ax
- ProVari V2
- eVic + atomiseur Cobra
- Mini provari V2 + megatwix
- Silver bullet double barrel "matrix edition"
- Vamo + in'ax
- Silver Bullet
- Precious S + tank Titanide
- Cameleon V1 double barrel
- Reo Woodvil
- X6
- Box perso Pectosan double barrel
- Vapros V1
- Box bf K-K
- Bolt double barrel
- Q-Zen

Il serait plus légitime d'appeler ces engins ‘vaporisateur personnel’ que cigarette électronique. Cette photo - faite à notre demande exprès, que Dam7s en soit remercié - a été publiée dans le Topic des acheteurs compulsifs de cigarette électronique, qui comprend un album photo avec des modèles extra-ordinaires. On est à mille lieues des modèles jetables en plastique Made in China : ce sont des "mods", des dispositifs modifiés ou bricolés par quelques inventeurs géniaux, souvent beaux, des objets d’art parfois, comme le sont certaines pipes à tabac. Noter le recyclage de la boite métal de Pectosan, un fluidifiant bronchique contre la toux sèche ;-)

Les amateurs de pipe collectionnent souvent leurs modèles de bouffardes : on est dans le même registre avec ces collections de vaporisateurs électroniques. Dam7s nous a fait l’honneur d’en essayer quelques uns lors du dernier Vapéro tenu à Paris. Une vapoteuse nous y confiait que ce genre d’exposition de mods pouvait donner l’idée de vapoteurs accro à leurs engins, que cela pouvait jeter une ombre sur le monde beaucoup plus rangé des vapoteurs (et vapoteuses) ordinaires. C’est bien vu. Une analogie pourrait être faite avec ces motards qui se concentrent et admirent leurs chromes ou leur ‘customisation’, transformant parfois leur deux roues en objet d’art autour desquelles on s’agglutine. Ces fans de gros cubes sont une exception dans l’immense masse des personnes circulant utilitairement à moto et en scooter, y ajoutant une pointe d'originalité.

Certains vapoteurs ont un passé addictif sérieux : ils ont bien droit – eux aussi – à des solutions pour cesser la consommation de tabac, en compensant leur deuil par une autre addiction parfois aussi onéreuse. Ces accros là, amateurs de sensations fortes, peuvent prendre plus de temps à se défaire d’un comportement qui leur pourrissait la vie. Au moins avec la cigarette électronique telle qu’elle doit normalement être utilisée, ils ne se font plus de mal, pour autant que l’on sache.

À lire sur le même sujet

• Par @Lloigor du forum de la communauté psychoactif (usagers de drogues), l'excellent Guide cigarette électronique EGO pour les addicts qui souhaitent passer à la cigarette électronique pour diverses raisons.

Un bébé danse Gangnam Style dans une pub pour la cigarette électronique

Certains tabacocologues et zélotes anti-fumeurs ont prétendu que le succès de la cigarette électronique était dû à un marketing intense. Avez-vous déjà vu une publicité pour ces produits en dehors des sites spécialisés ? Non. C'est un mensonge pour tenter de dénigrer le produit qui va mettre bon nombre de ces conseillers spécieux au chômage technique. Il n'est nul besoin d'aide médicale pour cesser ou réduire le tabagisme avec ces produits, ça se fait tout seul [1].

Le succès aidant, le marché mûrit et attire des gros poissons naturellement. Gros poissons avec de gros moyens marketing. Le développement de la cigarette électronique fait jusqu'à présent par le bouche à oreilles va s'ampliifer avec la publicité grand public. C'est le magazine TerraFemina qui nous fait découvrir la première publicité télévisée européenne :

Gangnam Style : un bébé danse pour les cigarettes électroniques E-Lites

Joli coup de buzz pour la marque de cigarettes électroniques britanniques  E-Lites qui s’offre une publicité absolument adorable. La publicité en question nous montre les premiers pas d’un bébé qui se met à danser sur le « Gangnam Style » de Psy pendant que le papa est sorti pour fumer : il a tout manqué (et pardon pour la pub avant le spot).

Références

1. Cf. par exemple L'usage de la cigarette électronique permet une forte diminution du tabagisme chez 72‍% des fumeurs selon la première étude menée en France sur ce dispositif, CDMR 24 -  Périgueux, 05.12.2012

À lire sur le même sujet

• Terrafemina, 22.01.2013 ; La cigarette électronique est-elle efficace et sans danger ?