UnAirNeuf.org

Que faut-il penser de la cigarette électronique ? Dr Dominique Dupagne s'exprime dans l’émission La Tête au Carré, France Inter,14 juin 2013

Dr Dominique Dupagne dans l’émission, La Tête au Carré, France Inter, 14 juin 2013
Que faut-il penser de la cigarette électronique ?

 

Intervenants dans cette séquence :

Dominique Dupagne, médecin généraliste à Paris
Éditeur du blog atoute.org
Son sujet : La ministre de la santé Marisol Touraine a annoncé fin mai sur France info son intention d’interdire la cigarette électronique dans les lieux publics et au moins de 18 ans. Que faut-il penser de la cigarette électronique ? Constitue-t-elle un danger réel ?

François Charpentier, médecin
Directeur de la collecte pour l’EFS Ile de France
Son sujet : c’est la 10e journée mondiale des donneurs de sang. La France est pays hôte.
Pour en savoir plus : www.dondusang.net

Thomas Porcher, économiste
Professeur à l’école supérieure de gestion
Auteur de l’ouvrage « Le mirage du gaz de schiste » aux éditions Max Milo
Son sujet : L’exploitation des gaz de schiste aurait-elle obligatoirement des effets bénéfiques sur l’économie ?

France Inter, La tête au carré, présenté par Mathieu Vidard, 14 juin 2013
http://www.youtube.com/watch?v=_QzjptLcebA

--- Transcription ---

[Mathieu Vidard] - Dominique Dupagne, on ouvre avec vous le dossier « Cigarette électronique », ces cigarettes qui connaissent un succès grandissant, avec des boutiques qui fleurissent un petit peu partout, des questions qui se posent au sujet de leur toxicité, à tel point que la Ministre de la Santé a annoncé fin mai son intention de l’interdire dans les lieux publics et aux moins de 18 ans.

Que faut-il penser de tout cela, Dominique Dupagne ?

[Dominique Dupagne] - En fait, il n’y a pas de toxicité ; d’ailleurs le rapport des experts qui recommandaient de ne pas l’autoriser dans les lieux publics dit qu’il n’y a pas de toxicité. En fait, c’est sur des peurs qui seraient liées à une incitation à consommer du tabac par l’imitation, peurs qui sortent franchement du cerveau des experts - on ne sait pas très bien comment - qui poussent à donner ces limitations que personne ne comprend puisque ce produit, que personnellement, j’ai combattu pendant de nombreuses années sur mon forum parce qu’ils nous polluaient pour essayer de nous vendre leur camelote, est un produit mature maintenant qui représente un progrès absolument majeur dans la lutte contre le fléau que représente le tabagisme. Donc tout ce qui peut favoriser son usage paraît logique.

[MV] - Donc vous aviez de gros doutes quand même, au départ ?

[DD] - Au départ, c’est un produit qui est sorti du marché, ce n’est pas un produit qui est sorti de la science.

• D’un côté, vous aviez l’industrie pharmaceutique qui jouait la carte de la nicotine et qui pensait (ce qui paraît très contestable) que tout résidait dans la nicotine et sa dépendance ;
• et de l’autre côté, vous aviez des gens qui bricolaient des systèmes pour essayer d’imiter la cigarette et de faire en sorte d’avoir quelque chose qui ressemble le plus possible à la cigarette ; donc la lumière au bout, la fumée, l’âcreté dans la gorge avec un produit un peu asséchant.

Finalement, ce n’est pas la Science avec un grand S qui a gagné, c’est plutôt le terrain, c’est les gens sur des forums, c’est des chercheurs chinois, c’est du bricolo et c’est ça qui marche ; et ça gène beaucoup de monde.

[MV] - Thomas Porcher ?

[TP] - Il y a une pile dans cette...

[DD] - On peut expliquer comment ça marche, c’est très simple :
Vous avez un réservoir dans lequel vous avez un produit qui s’appelle du propylène glycol qui est un produit qui est utilisé depuis des années dans le monde alimentaire, qui est dans certains produits pour asthmatiques, enfin dont l’innocuité est très sure, qui est chauffé de façon à former une vapeur très avide d’eau ; et le fait de capter l’eau qui est dans notre appareil respiratoire va faire de la fumée en sortant.

Et donc il y a une batterie qui va faire chauffer une résistance de façon à transformer ce propylène glycol en un gaz et imiter la fumée et en même temps assécher la gorge car c’est un produit asséchant. Il peut y avoir dans cette cartouche des arômes qui rappellent le tabac, ou de la nicotine...

[MV] - Alors, c’est qu’il y a de la nicotine quand même ?

[DD]- Absolument, il y a dans certaines cartouches de la nicotine, pas dans toutes, mais il y a donc vraiment une simulation du tabagisme mais sans ces gaz nocifs qui sont cancérigènes, qui donnent des bronchites chroniques et des maladies cardio-vasculaires.

[MV] - Alors l’état des lieux c’est 500 000 vapoteurs déjà en France ?

[DD] - C’est une explosion. C’est vraiment exponentiel.

[MV] - Oui, on en voit partout, dans les transports en commun, les étudiants vapotent beaucoup...

[DD] - Mais ce n’est qu’un début !

Honnêtement l’explosion est colossale, ce qui pose beaucoup de problèmes à des gens qui tournent autour. L’industrie pharmaceutique qui est dans le substitut nicotinique sait pas trop quoi faire et les débitants de tabac aussi, L’État aussi... Le problème c’est que c’est un produit qui ne paye pas les taxes habituelles, il y a donc un gros manque à gagner ; et surtout c’est un système qui échappe à l’establishment scientifique actuel.

[MV] - L’industrie du tabac évidemment... ça les agace beaucoup, l'industrie pharmaceutique aussi parce que ça fait concurrence aux patchs...

[DD] - Le problème est qu'ils n'ont pas suivi le circuit habituel de validation des produits. C'est ce qu'on leur reproche d'ailleurs mais face à un fléau qui tue 200 personnes par jour on peut avoir quand même un certain respect pour des données qui sortent du terrain et qui sont énormes.

Il y a un pharmacologue qui disait, j'aime bien cette boutade : "Les statistiques c'est pour les loosers". Ça veut dire que [quand] l'effet d'un produit est évident, on sort du schéma habituel où on doit utiliser nos outils statistiques habituels pour montrer des différences. Quand la pénicilline est sortie il n'y a pas eu besoin de faire des essais contrôlés pour vérifier que ça guérissait les pneumonies. Là l’effet, et je vous dis je suis un ancien adversaire du produit, est absolument extraordinaire, incontestable. Je commence à en prescrire à mes patients.

[MV] - Carrément ?

[DD] - Bien sûr alors... On verra comment faire malheureusement, parce que ce n'est pas si simple que ça. Et je vous dirai comment faire en pratique parce qu'on ne peut pas donner telle marque, faire une ordonnance. C'est quelque chose qui doit être conseillé. C'est un produit dont l'abord nécessite l'apport d'un professionnel. On conseille souvent de fréquenter des forums d'utilisateurs.

Il y a des forums très actifs par exemple le forum forum-ecigarette.com - qui n'est pas mon forum, je ne fais pas de la publicité pour moi - et qui est vraiment une communauté très impressionnante par la qualité, les conseils qu'ils donnent et la prise en charge.

Dans les boutiques, vous avez des professionnels qui expliquent comment fonctionne le matériel, qui donnent des conseils et finalement, moi qui cherchait un truc simple, une espèce d'ordonnance toute faite où je puisse dire « achetez tel produit » ou sur internet, finalement je conseille aux gens d'aller dans des boutiques spécialisées pour se faire conseiller.

[MV] - François Charpentier, vous êtes médecins aussi, j'aimerais avoir votre avis sur la question. Qu'est-ce que vous pensez vous de ces cigarettes électroniques ? Sur leur innocuité ? Le fait de pouvoir en prescrire…

[FC] - Je suis assez d'accord avec ce que je viens d'entendre sur le plan de l’innocuité, nicotine mise à part mais elle n'est pas systématique je pense. Pour en avoir vues quelques-unes, je trouve qu'il y a un petit côté rétro assez marrant. On dirait les femmes des années 1930 avec des fume-cigarettes c'est assez amusant. Après pour avoir vu dans le métro la vapeur que ça produit, la fumée... J'étais un petit peu gêné quand même par l'aspect visuel : j'ai trouvé que la fumée était assez opaque.

[MV] - Ça agace beaucoup de gens dans les transports en commun.

[DD] - Oui ceux qui ne fument pas associent totalement ce produit à la cigarette.

[FC] - Sur le plan médical, je me range à l'avis de ce qui a été dit là.

[MV] - Dominique Dupagne ?

[DD] - Ce qui provoque le fait que j'en parle aujourd'hui, c'est qu'il y a un article scientifique qui est sorti récemment et qui permet de répondre aux questions qu'on pouvait se poser sur la composition et l'innocuité. Il y avait un certain flou autour de ça et le Professeur Molimard a écrit un article sur le site de FORMINDEP : Avec la cigarette électronique, est-ce "du sérieux" ? dans lequel il a colligé les données scientifiques sur le sujet. C'est extrêmement bien fait, détaillé, sourcé, réferencé et convaincant.

Et c'est un peu en contraste avec le rapport de l'Office Français du Tabagisme qui a été fait par des tabacologues. Je trouve vraiment dommage que les autorités sanitaires continuent à se tromper quand elles demandent leur avis à des experts. Il faut des experts, on a des experts autour de cette table : le problème c'est que les tabacologues sont les dernières personnes à qui il faut demander leur avis sur la cigarette électronique.

[MV] - Pour eux, c'est un concurrent direct.

[DD] - C'est un produit concurrent qui va les mettre à la retraite anticipée. Alors bon... Le Professeur Molimard, lui, se trouve être un retraité depuis longtemps. C'est le seul dans toute cette bande qui n'a plus de liens d'intérêts avec l'industrie du tabac, parce qu’il y a ce problème-là aussi... ou l'industrie des substituts nicotiniques depuis plus de 10 ans. Je n'en ai pas non plus, je le précise au passage.

Comment demander à des gens qui vivent des systèmes d'arrêt du tabac autres que la cigarette électronique s'il faut faire la publicité et l'autoriser aux mineurs. Leur réponse, étonnante, est : Non ! Et c'est totalement illogique, on est dans le problème des liens d'intérêt. Il faut absolument qu'on réforme notre système, c'est à dire qu'on ne demande pas systématiquement l'avis des gens qui sont directement impactés par les décisions qu'ils prennent et les avis qu'ils donnent.

[MV] - Justement sur Twitter, "Stickervapote" qui nous envoie ce message : Je ne fume plus je vapote, déjà près de 20.000 autocollants en circulation en France.

[DD] - Le mot est important : vapoter. On ne dit pas fumer, on dit vapoter, et ce sont des vapoteurs.

[MV] - Geoffroy demande s'il y a une dépendance vis-à-vis de cette cigarette électronique. Est-ce qu'on a assez de recul d’abord pour pouvoir le dire ? C'est quand même très récent, ça fait combien de temps que c'est sur le marché ?

[DD] - Depuis 10 ans.

[MV] - Déjà quand même ?

[DD] - Oui ça fait 10 ans mais ça se perfectionne régulièrement et je considère que c'est un produit mature depuis seulement quelques années. Ce qui explique mon revirement à son sujet.
Donc on vapote. Il y a une dépendance s’il y a de la nicotine dedans. Si on était dépendant à la nicotine, on conserve la dépendance qu'on avait en étant fumeur mais toutes les expériences montrent qu'elle est beaucoup moins forte. Vous avez parlé des addictions dans une émission toute récente : pour qu'il y ait une addiction il faut qu'il y ait une punition et une récompense. Il faut un manque, une récompense, un manque, une récompense…

Or la cigarette électronique ne [se] fume pas du tout de la même façon que la cigarette classique où on va augmenter son taux de nicotine par exemple dans le sang régulièrement. Dans la cigarette électronique, vous "tirez une taffe", comme on dit, dessus régulièrement toute la journée ; donc vous avez un taux sanguin assez stable des composants et vous n'avez pas ce système de punition récompense qui entretient la dépendance.

[MV] - Donc on est plutôt tranquille ?

[DD] - C'est à dire qu'on remplace une dépendance forte et connue chez les fumeurs qui n'arrivent pas à arrêter par une petite dépendance et surtout par un produit dénué de toxicité parce que même si les gens restaient dépendants à la cigarette électronique, le problème Santé serait résolu par son usage.

[MV] - Par contre il y a une dépendance au geste qui reste ?

[DD] - Mais c'est le but. En fait, l'industrie s'est concentrée sur le produit chimique parce que c'est son système de fabrication, ce que je comprends très bien. Et les vapoteurs se sont concentré sur le geste, sur les habitudes, sur tout ce qui entoure et notamment cette sècheresse de la gorge liée à l'avidité pour l'eau du propylène glycol qui reproduit une sensation. Donc le fumeur retrouve à peu près toutes les sensations qu'il avait, ce qui lui permet de ne pas être en manque du vrai tabac qui brûle.

[MV] - Et sur la présence des arômes ? Pas de problèmes particuliers ? Vous êtes tout à fait confiants sur les produits chinois ?

[DD] - L'article du Pr Molimard passe en revue les différents arôme connus. Evidemment, si on met n'importe quoi dans la cartouche : si on met de l'arsenic dedans, c'est sûr, on va s'empoisonner. Ça, c'est clair mais les arômes actuels ne posent pas de problèmes particuliers en étant chauffés entre 60 et 80 degrés. Si on ne veut pas de risque, on peut prendre des cigarettes sans arômes bien sûr.

[MV] - François Charpentier ?

[FC] - Je dirais qu'il faut effectivement peut-être attendre quand même d'avoir un petit peu plus de recul pour être formel. Après je voulais vous poser la question de savoir si l'industrie pharmaceutique qui se sent menacée aujourd'hui n'a pas les moyens de racheter les fabricants de cigarettes électroniques ?

[DD] - Mais elle s'y met bien sûr. Le problème est qu'elle est soumise à des contrôles très stricts, à une procédure de mise sur le marché que vous connaissez. Or c'est un "produit 2.0" si je puis dire. C'est né chez les fumeurs, chez les utilisateurs et c'est en train de bousculer un establishment scientifique qui regarde le train passer et qui ne sait pas comment faire pour rentrer dedans.

[MV] - Le nom est très judicieux : e-cigarette quand même...

[DD] - E-cigarette, ce qui en plus ne veut rien dire puisqu'il y a très peu d'électronique dedans. En fait c'est une chaufferette : c'est quelque chose qui chauffe mais le mot plaît. "Cigarette électronique" faisait partie des choses qui m’irritaient au départ en effet. C'est un produit qui, techniquement et scientifiquement, est nature et donc il faut absolument enlever tous les obstacles qui empêcheraient les fumeurs de bénéficier de cette aide.

[MV] - Dernier courriel de Yohan : l'augmentation des ventes de cigarette électroniques est-elle plutôt due à un effet de mode ou bien une prise vraiment de conscience de la population ?

[DD] - C'est à dire qu'on voit que ça marche. Dans ma clientèle, j'ai des gens qui étaient des gros fumeurs qui n'arrivaient pas à arrêter et qui n'ont aucun problème grâce à la cigarette électronique. C'est pour ça je vous dis on ne peut être que… C'est un peu comme le baclofène chez l'alcoolique si vous voulez. Et l'effet est pourtant beaucoup moins net avec le baclofène. Quand vous avez des gens chez qui rien ne marchait et qui d'un seul coup arrivent à s'en sortir, c'est quand même très convaincant.

---

Transcription par guo, 6clopes et ecko sur le forum-ecigarette.com, 14.06.2013, éditée par nos soins

Cigarette électronique : suicide pharmaceutique au Ministère de la Santé

Dans la perspective des élections à venir, il serait suicidaire pour un élu ou un candidat de soutenir les propositions de la Ministre de la Santé, qui s'évertue à faire le lit de l'industrie avec des décisions folles :

1. L’interdiction de la publicité, condamnant la libre communication commerciale (ou pas) sur la cigarette électronique, notamment UnAirNeuf.org : c'est de la censure pétainiste...
2. L’interdiction de la vente aux mineurs fumeurs, les incitant à fumer et à devenir accros sévères au tabagisme ;
3. L’interdiction de « vapoter » dans les lieux publics, comme si voir vapoter était dangereux. Faut-il interdire la bière sans alcool au motif que cela inciterait à boire ?

Dites à Mme Marisol Touraine que ces interdictions font le lit de la mort politique d'un ministre de la Santé et lui imposeraient un purgatoire mettant fin à ses ambitions.

Les citoyens fumeurs français ne sont pas disposés à se laisser manipuler par les intérêts de l'industrie pharmaceutique qui est à la manœuvre derrière ces décisions :

1. freiner le commerce de la cigarette électronique revient à inciter à fumer ;
2. les fumeurs empêchés de recourir au seul dispositif relativement efficace pour cesser de fumer [3] resteront durablement dépendants et feront de bons malades ;
3. ces pauvres malades sont de futurs clients pour Big Pharma qui gagne entre 100 et 200 milliards de dollars annuellement avec les traitements des maladies - lourdes ou chroniques - induites par le tabagisme durable.

Faites savoir svp. à Madame la Ministre que les citoyens ne veulent pas de cette pharmacollusion et refusent son allégeance de fait à des intérêts économiques au détriment de leur santé et de leur liberté de consommer. Dites-lui que si elle persiste, nous allons la renvoyer à son canton de Montbazon en Indre-et-Loire pour une retraite politique définitive (au profit de quelque poste dans le privé peut-être). Nous, sympathisants socialistes comme les autres.

Les vapoteurs sont des électeurs

Le blog britannique Ashtray blog a procédé à un sondage auprès de ses lecteurs vapoteurs : moins de 6 % maintiendraient leur préférence politique à un candidat ne défendant pas la cigarette électronique contre la prédation des lobbys qui visent à son interdiction de fait [1] :

87,5 % se déclarent prêts à changer leur vote pour défendre leur droit à vapoter :

Le Front National, premier parti politique à prendre position

Vapoteuse, la cheffe du Front National se mettra aisément dans la peau de Jeanne d'Arc défendant les français contre ces pourris de corrompus.

Si le gouvernement se préoccupait réellement de la lutte contre la dépendance au tabac, il ne chercherait pas à pénaliser la cigarette électronique comme il projette de le faire, mais il miserait sur ce produit comme substitut provisoire à la cigarette, sur le chemin de l’arrêt de la consommation. Mieux vaut vapoter que d’être racketté ! [2]

Poll Results: E-Cigarette Users Prepared to Change Vote to Defend Right to Vape - See more at: http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/page/2#sthash.vHQ5C4xq.dpuf

Poll Results: E-Cigarette Users Prepared to Change Vote to Defend Right to Vape - See more at: http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/page/2#sthash.vHQ5C4xq.dpuf

Madame la Ministre, vos décisions prouvent que vous ne cherchez nullement à défendre la santé mais en priorité les intérêts de l'industrie pharmaceutique, avec l'active complicité des marchands de tabac et du caissier de Bercy. Nous vous demandons de faire votre boulot : vous êtes Ministre de la Santé et de celle des fumeurs en particulier et non de l'industrie pharmaceutique ou de la Médecine. Serait-ce trop vous demander que de faire preuve de courage ?

Références

1. Poll Results: E-Cigarette Users Prepared to Change Vote to Defend Right to Vape, Ashtray blog,
2. Tabac : plutôt la cigarette électronique que les hausses de prix sans fin !, communiqué de presse de Florian Philippot, Vice-président du Front National chargé de la stratégie et de la communication, frontnational.com, 12.06.2013
3. Au langues médicales mal intentionnées qui diraient (à juste titre) que cela n'a pas été prouvé par des expériences cliniques ad hoc et aux petits oignons suivant les standards de l'industrie pharmaceutique (double aveugle et tutti quanti avec une poignée de cobayes sélectionnés), nous répondrons que le succès mondial et sans publicité notable de la cigarette électronique suffit comme observation scientifique. Des millions de fumeurs peuvent témoigner que c'est une alternative pour ne plus fumer.

À lire sur le même sujet

• Vapoter c’est NE PAS fumer : le changement, c'est pour quand ?
• Marisol Touraine et la cigarette électronique : un suicide politique ?
• L’industrie pharmaceutique n’a pas intérêt à ce que les fumeurs cessent de fumer

Poll Results: E-Cigarette Users Prepared to Change Vote to Defend Right to Vape - See more at: http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/page/2#sthash.vHQ5C4xq.dpuf

Brèves tabagisme 10 juin 2013

Interdire la cigarette électronique dans les lieux publics, est-ce légal docteur ?
Journal International de Médecine, 08.06.2013 (inscription requise)
Non contents de concentrer une grande partie de leurs efforts contre ce fléau qu’est le tabac sur une cause annexe et marginale, les pouvoirs publics s’orientent en outre vers une décision qui pourrait être invalidée par le Conseil d’Etat : l’interdiction de vapoter dans les lieux publics, alors que le risque pour les autres n’est nullement étayé. Cependant,  même aux gouvernements, comme ils ont pu en faire l’expérience avec les poppers, il est (parfois) interdit d’interdire.
Le point sur ce sujet fumeux avec le juriste Charles Haroche : “ Dans l’état actuel de la science, aucune étude n’a prouvé l’existence d’un risque lié à l’usage normal d’une cigarette électronique (et à plus forte raison, aucune étude n’a prouvé l’existence de cas de « vapotisme passif » !). L’absence d’étude précise sur les effets délétères éventuels de la cigarette électronique risque ici de mettre un coup d’arrêt à cette préconisation du rapport Dautzenberg.”

Chères pauses clope
Le Monde.fr avec AFP, 04.06.2013
Un fumeur coûte en moyenne près de 6 000 dollars (4 600 €) de plus par an à son employeur qu'un non-fumeur. C'est ce qu'affirme une étude auprès d'employés du secteur privé travaillant dans différentes branches. Les coûts varient entre 2 885 dollars (2 200 €) et plus de 10 125 dollars (7 730 €) en fonction du secteur d'activité et de l’emploi occupé, selon l'étude. En tête des coûts arrivent les pauses cigarette, qui représentent un manque à gagner moyen de 3 077 dollars (2 350 €) par employé fumeur et par an, tandis que l'absentéisme est évalué à 517 dollars (395 euros) et le présentéisme (l'employé est présent mais sa productivité est plus faible en raison de son addiction à la nicotine) à 462 dollars (353 €).
Le surcoût en termes de dépenses de santé – pour les employeurs qui s'assurent eux-mêmes – atteint pour sa part 2 056 dollars (1 570 €). Et même si l'employeur est gagnant avec les fumeurs au niveau des pensions de retraite (en mourant plus jeunes, ils coûtent 296 dollars de moins par an qu'un fumeur), l'ardoise s'élève finalement à 5 816 dollars (4 445 euros) par an pour chaque accro de l'"herbe à Nicot".

[Estimating the cost of a smoking employee, Micah Berman& al., Tob Control published 3 June 2013, 10.1136/tobaccocontrol-2012-050888]

Journée mondiale sans tabac : Marisol Touraine annonce des mesures pour lutter contre le tabagisme
Ministre des Affaires Sociales et de la Santé, 31.05.2013
A l’occasion de la journée mondiale sans tabac, Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la Santé, a annoncé des mesures pour lutter contre le tabagisme en France. Concernant la cigarette électronique, Marisol Touraine, sur la base du rapport rédigé par le professeur Dautzenberg a rappelé que les risques sanitaires qui lui sont liés sont encore méconnus. Si rien ne permet une interdiction générale, ce produit n’est pas banal, notamment lorsqu’il contient de la nicotine. Marisol Touraine a donc décidé d’étendre aux cigarettes électroniques deux mesures aujourd’hui appliquées au tabac :

1. L’interdiction de la publicité s’applique dès maintenant et sans disposition nouvelle. Une circulaire précisera les modalités de cette interdiction.
2. L’interdiction de la vente aux mineurs sera mise en œuvre dès que possible par la loi et au plus tard dans la prochaine loi de santé publique.
3. Enfin, la ministre est favorable à l’interdiction de « vapoter » dans les lieux publics où il est d’ores et déjà interdit de fumer. Le gouvernement saisira sans délai le Conseil d’État pour que les modalités juridiques de cette interdiction soient précisées.

[Extrait de la conférence de presse de Mme la Ministre :
"Vous inhalez de la fumée, une fumée épaisse d'ailleurs. Cette fumée indispose vos voisins, elle irrite la gorge, elle laisse une odeur désagréable... Tout cela me rappelle quand même furieusement la cigarette traditionnelle ! "]

Cigarette électronique : mal incurable de l'info médicale
Daniel Schneidermann le 28/05/2013
Il est probable que Bertrand Dautzenberg sera aujourd'hui copieusement interrogé sur la nocivité, réelle ou supposée, de la cigarette électronique. Il est peu probable que la ministre de la Santé le chatouille sur ses liens avec les labos. Il est tout aussi peu probable qu'un de ses intervieweurs se risque à lui redemander l'état actuel de ses liens avec les labos qui fabriquent des produits concurrents à cette cigarette.

Faut-il interdire la e-cigarette ?
Canal+, La nouvelle édition , 07.06.2013

World No Tobacco Day
Richard Branson, Virgin Group, 31.05.2013
To mark World No Tobacco Day, get eCigs in the hands of every smoker you know and help smokers take control of their health and wellbeing.

Reynolds American launching revamped e-cigarette
AP, 06.06.2013
Reynolds American Inc. is launching a revamped version of its Vuse-brand electronic cigarette — which promises to give users the "perfect puff" — in Colorado, with its sights set on expanding nationally. A single e-cigarette and cartridge lasting about as long as one pack of traditional cigarettes is expected to cost about $10 and will include a USB charger. Reynolds also will sell a set for about $30 that will include one electronic cigarette, three cartridges and a USB charger. Additional cartridges in both original and menthol flavors also will be sold as a two-pack for about $6.

Tobacco: harm-reduction approaches to smoking
NICE, 05.06.2013

[Les recommandations du National Institute for Health and Care Excellence (NICE) britannique sur la cigarette électronique sont parues : extension de l’usage de nicotine pharmaceutique au-delà de trois mois, vente à des mineurs autorisée jusqu’à 12 ans.]

Timeline Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1295^e publié par UnAirNeuf.org :

• Les articles concernent les remèdes au tabagisme, pour les fumeurs engagés dans la recherche d'une façon efficace d'en finir avec la cigarette.
• Les Brèves Tabagisme, publiées deux à trois fois par mois en fonction de l'actualité, agrègent des informations non développées et celles concernant l'industrie anti-fumeurs.

Les charters Air Detox font le plein

Des jeunes arrêtent de fumer en groupe et en s'amusant. Scandale ! Les préventologues assermentés par l'agence du médicament demandent l'interdiction de Air Detox pour concurrence déloyale :

• Ce n'est PAS validé par le Pr Dautzenberg, c'est donc une arnaque !
• Ce n'est pas médical, donc il ne peut y avoir de preuve d'efficacité (car chacun sait qu'en matière du tabac, seul ce qui est évaluable comme médicament peut aider à l'arrêt, le reste c'est du boniment) ;
• En groupe ? Espérons qu'ils n'en profitent pas pour copuler !
• Tous des tarés de fumeurs. Ah, elle est belle notre jeunesse ! Je t'enverrai ça en camp de travail moi !
• Etc.

En attendant, plus de 100 inscrits au prochain embarquement le 16 juin prochain. Bon vol à vous.

[Mise à jour 21.06.2013] Prochain vol 7 juillet: http://po.st/7juillet

À lire sur le même sujet

• Embarquez avec Air Detox à destination d’un monde sans fumée

Avertisssement

La prestation est payante, le prix d'un forfait Navigo zone 1-2 pour le mois. Elle ne coûte rien à la collectivité, rien à la Sécurité Sociale. Et nous ne gagnons rien à en faire la promotion si ce n'est à montrer la ringardise de l'approche 100% médicale recommandée avec patchs et tutti quanti en option, sponsorisée par Big Pharma et consorts.

Vapoter c’est NE PAS fumer : le changement, c'est pour quand ?

Vapoter ce n'est pas fumer : Madame la Ministre, le changement, c'est pour quand ?

Crédit illustration : Leio, www.ecigarette-public.com, 03.06.2013,
[soupape] perdu dans le brouillard il me faut un peu d'air !

À lire sur le même sujet

Marisol Touraine et la cigarette électronique : un suicide politique ?

Marisol TOURAINE invitée de France Info – 31 mai 2013 (commentaires ++)

Pr Molimard : panorama scientifique de la e-cigarette

L’industrie pharmaceutique n’a pas intérêt à ce que les fumeurs cessent de fumer

Feu sur la cigarette électronique !, Luc Rosenzweig, Causeur.fr, 03.06.2013

Marisol Touraine et la cigarette électronique : un suicide politique ?

Marisol Touraine a décidé d’étendre aux cigarettes électroniques deux mesures aujourd’hui appliquées au tabac :

• L’interdiction de la publicité s’applique dès maintenant et sans disposition nouvelle. Une circulaire précisera les modalités de cette interdiction.
• L’interdiction de la vente aux mineurs sera mise en œuvre dès que possible par la loi et au plus tard dans la prochaine loi de santé publique.

Enfin, la Ministre est favorable à l'interdiction de « vapoter » dans les lieux publics où il est d’ores et déjà interdit de fumer. Le gouvernement saisira sans délai le Conseil d’État pour que les modalités juridiques de cette interdiction soient précisées.

Crédit pour l'illustration : Ghyslain Armand, ma-cigarette.fr, bientôt illégal
puisque promouvant un produit "qui fait de la fumée" selon notre Ministre :
Vers la fin des sites où l’on peut parler de cigarette électronique ?

La cigarette électronique a le potentiel d'être au tabagisme ce que les antibiotiques furent aux maladies infectieuses. Il reste à nos hommes et femmes politiques à prendre la mesure de cette innovation de rupture et à imaginer son avenir à terme. Les fonctionnaires et autres experts qui les conseillent ne risquent pas d'être congédiés pour incompétence, eux si... Vapoter n'est en rien synonyme de "Va pas voter"...

À lire sur le même sujet (un peu d'histoire récente)

• La revue L'Amateur de Cigare menacée par une association de non-fumeurs
  Challenges.fr, 04.04.2012
  La loi du 10 janvier 1991 relative à la lutte contre le tabagisme et l'alcoolisme réserve à une dizaine de revues destinées à des professionnels la possibilité de faire de la publicité, rappelle Gérard Audureau de l'association Droit des non-fumeurs (DNF). "Le fait de mettre L'Amateur de Cigare en vente dans les kiosques est donc contraire à la loi", soutient-il. Pour autant, le président de Droit des non-fumeurs n'est "pas opposé à ce que la revue reste une publication exclusivement vendue par abonnement".

• Suite à un procès, la site internet de la revue L'Amateur de Cigare a dû limiter l'accès à son site aux abonnés. Cf. aussi Droits des Non Fumeurs déboutée dans son procès pour "provocation" contre la revue L'Amateur de Cigare

• Selon DNF, vapoter la cigarette électronique est passible d'une amende de 4e catégorie

Pr Molimard : panorama scientifique de la e-cigarette

Le Pr Robert Molimard a publié dans Alter-tabacologie son analyse de la cigarette électronique et plaide pour le développement de la recherche scientifique sur le sujet. Fondateur de la tabacologie médicale en France, son avis pourra être pris en compte par les autorités compétentes.

Résumé

La cigarette électronique est toujours un gadget. Mais sans publicité tapageuse, uniquement par le bouche à oreille et les forums spontanés, elle est en passe de supplanter tous les autres moyens d’arrêter le tabac, sans faire courir de risque évident.

Ce n’en fait pas pour autant un médicament, pas plus que des antidépresseurs comme le chocolat ou le café. Ses possibles propriétés antibactériennes et antivirales pourraient être étudiées et exploitées.

Les inconvénients sont mineurs, se bornant à une irritation des voies respiratoires loin d’atteindre celle de la fumée de tabac et à des problèmes de fuites de liquides ou de problèmes de batteries qu’une progression technique croissante devrait rendre exceptionnels. Le prix est déjà tout à fait compétitif par rapport aux cigarettes de tabac et devrait baisser, la concurrence aidant si le marché continue de croître.

Il est peu probable que le combat d’arrière-garde que livrent ses détracteurs, puritains ou lobbyistes au service d’intérêts financiers, arrive à bloquer son développement. Une liste des critères de qualité des composants et des ingrédients dangereux paraît nécessaire, avec un contrôle des services de répression des fraudes, sans pour autant passer par une médicalisation.

La cigarette électronique a un bel avenir et je le crois heureux pour la santé publique.

Sommaire

Comment fonctionne une cigarette électronique Une grande diversité de modèles Les e-liquides     Propylène glycol     Glycérol     Nicotine     Autres composants L’effet thermique Le matériel     Atomiseurs     Stockage du liquide     Piles et batteries Controverses     Toxicité     Dépendance     Effets sur le tabagisme Conclusion Références

Lire l’intégralité du rapport  : Avec la cigarette électronique, est-ce "du sérieux" ?"

À lire sur le même sujet

• Le mythe de l’addiction à la nicotine
• La e-cig, ça devient sérieux (Pr Robert Molimard)
• Interview du Professeur Molimard
• En avril 2009, Pr Molimard faisait part sur forum-ecigarette.com de ses doutes concernant la capacité de la cigarette électronique à remplacer le tabac : "La suite sera simple à juger, il suffira de voir le succès commercial à long terme." : Réponse de Pr Robert MOLIMARD, forum-ecigarette.com, 09.04.2009

e-Nicotine Technology

e-Nicotine Technology (eNT) est une petite entreprise innovante de Caroline du Nord (USA) collectant des fonds pour un projet de cigarette électronique médicale. Introduction sur le marché envisagée en 2016. En voici une maquette :

Nous avons trouvé intéressante la démarche de recherche, technologique d’un côté et en parallèle de service aussi, via un site web en construction www.tenthousandlives.com. A suivre…

L’industrie pharmaceutique n’a pas intérêt à ce que les fumeurs cessent de fumer

La cigarette électronique menace les intérêts de l'industrie pharmaceutique

Il y a un peu plus d’un an, UnAirNeuf.org publiait Qui de Pfizer ou GlaxoSmithKline sera le premier à annoncer une cigarette électronique pour l'arrêt du tabac ? :

Nous avons l'intuition que le rachat de la licence se jouera entre ces deux géants de la pharmacie. GSK, leader sur l'offre de gommes de nicotine, hautement rentable et en croissance continue n'a pas intérêt à cannibaliser son marché. Nous penchons plutôt pour une acquisition des droits de commercialisation par Pfizer dont le Champix° a dégazé et qui n'a pas d'alternative à proposer aux fumeurs.

Nous imaginions alors que l’industrie pharmaceutique allait s’employer à récupérer l’innovation et le dynamisme industriel chinois. Nous pensions que l’enjeu pour Big Pharma était de protéger ses juteux profits sur les prétendus “substituts” nicotiniques, qui ne sont que de la nicotine vendue en pharmacie plutôt qu’au bureau de tabac. Nous nous sommes trompé d'analyse. Aujoud'hui tout laisse à penser qu’elle ne va pas investir ce nouveau marché mais se contenter de tuer cette concurrence.

Nous sommes arrivé à la conclusion que pour Big Pharma l’enjeu est stratégique :

1. pour la protection de la vente de produits inefficaces pour aider à l'arrêt, car basés sur une théorie de la dépendance à la nicotine mise en défaut par les vapoteurs et permettant de NE PAS réduire le nombre de fumeurs ;
2. assurant de maintenir voire accroitre les ventes de traitements des pathologies induites après quelques décennies de tabagisme.

Protéger le mythe de la dépendance à la nicotine et le business de l'anti-tabac

Le premier indice vient de l’observation des vapoteurs : commençant avec des doses de nicotine leur apportant une sensation de confort sans manque, assez rapidement beaucoup d’entre eux deviennent relativement intolérants à la nicotine. Contrairement au bla-bla de certains charlatans– nous pensons que ceux qui disent que les fumeurs sont ‘sous-dosés’ en nicotine en font partie – en cessant de fumer le vapoteur devient intolérant à la nicotine à forte dose. C’est une des raisons de l’échec des timbres transdermiques. Le corps ne supporte plus ces doses.

L’usage de centaines de milliers de vapoteurs révèle une mystification : non, le fumeur n’est pas dépendant à la nicotine, au contraire, l’ancien fumeur en devient progressivement intolérant. Ceux qui reprennent un peu de nicotine à l’occasion, pour des raisons ‘professionnelles’ ou autre, le sentent bien. Passé un certain délai d’abstinence, la nicotine donne vite mal à la tête, des nausées, etc. Il n'existe aucune étude établissant que la nicotine seule rende dépendant.

De même, les anciens fumeurs ne replongent pas dans le tabagisme avec quelques bouffées de vaporette à la nicotine. Pas de risque ! Il semble que la sensibilisation, autre phénomène classique dans les addictions, disparaisse avec la consommation de la seule nicotine. C’est une hypothèse à vérifier certes, mais plausible. Contrairement  l’alcool, où l’on peut replonger dans l’abus à l’insu de son plein gré (cf. l’anecdote du baba au rhum prétendu sans alcool), la seule nicotine ne suffit pas à faire replonger dans la consommation addictive.

Mais alors, si l'usage à très large échelle de la cigarette électronique montre que la théorie de la dépendance à la nicotine est – comme le soutient le Pr Molimard [1] – un mythe, toute une profession de tabacologues va faire la queue à Pôle Emploi. On peut s’attendre que ses leaders les défendent mordicus, comme Pr Dautzenberg en France par exemple, ne serait-ce que pour ne pas avoir à se déjuger.

Certes, il pourra rester des usages de la nicotine pharmaceutique, pour les fumeurs malades ou dans une optique de réduction du risque et non plus comme ‘aide au sevrage’ : pourquoi pas. Cela peut avoir une utilité thérapeutique pour certains malades fumeurs (ou fumeurs malades). Mais c’en serait fini de toute cette industrie du tabagisme, de la subvention d’aides inefficaces par l’Assurance Maladie, etc. Toute une économie pré-révolutionnaire, datant d'avant l'ère de la cigarette électronique est en train de s’effrondrer. RIP.

Les fumeurs deviennent à terme de bons clients de la pharmacine

Comment cependant expliquer la mobilisation de l’entreprise Pfizer, dont les ventes en France de son traitement varénicline (marque Champix°) d'aide au sevrage tabagique sont devenues anecdotiques suite aux dégâts sanitaires déclarés ? Pfizer semble parmi les plus actifs à contrer la révolution de la cigarette électronique. Big Pharma, avec ses 350 lobbyistes patentés à Bruxelles est mobilisée afin d'interdire un dispositif plébiscité par les fumeurs en mal d’alternative efficace pour cesser de fumer.

Nous voudrions y dénoncer le rôle ambigu (pour être poli) des société savantes sollicitées par la Commission ENVI chargée d’examiner le projet de révision de la Directive Tabac. Mensonges ! Mensonges ! ont dénoncé quelques spécialistes scientifiques convoqués au même moment, en public, devant probablement des milliers d’auditeurs en Europe regardant ce mauvais polar sur internet. Ces sociétés savantes, comme l'OMS, sont notoirement dépendantes du soutien des industriels [5].

Nous en voulons aussi pour indice le scandale de la présentation de Dr Gratziou qui dirige de comité de lutte contre le tabagime de l'association européenne de pneumologie (European Respiratory Society, ERS) [2] : ne pas dénoncer ces mystifications scientifiques rocambolesques pour tenter de faire croire à une dangerosité virtuelle de la cigarette électronique pourrait être considéré comme complicité de mise en danger de la vie des fumeurs.

En France, diverses sociétés savantes financées par l’industrie font barrage aussi à l’usage de l’ecig. C’est le cas quand La Ligue contre le cancer prend position contre l'usage de la cigarette électronique. Quelques voix timides de vieux professionnels de santé, notamment pneumologues en fin de carrière, commencent juste à dénoncer la perte de l’éthique élémentaire du soignant.

Comment expliquer toute cette débauche d’énergie, de moyens, de propagande éhontée pour tuer le marché d’un produit qui sauve des vies ?

La seule explication que nous trouvons plausible est horrible :

l’industrie pharmaceutique n’a pas intérêt à ce que les fumeurs cessent de fumer.

Les fumeurs ne sont pas des malades : les maladies induites par le tabagisme surviennent après une période de consommation longue. Mais alors, ce sont de bons clients pour la pharmacine.

Les zélotes anti-fumeurs nous bassinent que les fumeurs coûtent annuellement 47 milliards d'euros à la collectivité. La Cour des Comptes estime dans son rapport d'évaluation Les politiques de lutte contre le tabagisme de décembre 2012 la charge financière pour le seul système de santé à plus de 15 milliards.  Qui profite de ces milliards ? Les traitements modernes pneumologiques coûtent une fortune. Si l’on se met dans la peau d’un dirigeant de firme pharmaceutique, il n’y a pas intérêt à ce que les fumeurs cessent de fumer trop vite, avant d’être susceptibles d’être pris en charge par les systèmes de santé. Or le sondage A quel âge avez-vous commencé à vapoter ? du forum-ecigarette.com indique que l’âge médian du début du vapotage est 35 ans environ. C’est beaucoup trop tôt !

Résumons :

• Les solutions pharmaceutiques proposées dans l’aide au sevrage tabagique sont inefficaces et ne réduisent pas le tabagisme : c’est voulu et savamment entretenu ;


• la cigarette électronique est plus efficace que les gri-gris pharmaceutiques et permet aux fumeurs de s’affranchir plus jeunes de leur dépendance, sans maladie induite ;


• elle va donc à terme réduire au plan mondial les quelques $ 100 milliards de revenus médicamenteux de pathologies induites par le tabagisme [3].

La plupart des professionnels de santé sollicités actuellement sur le sujet de la cigarette électronique sont liés par leurs intérêts historiques, individuels et collectifs, professionnels, etc. avec les industriels du médicament. Pour eux, c'est ce qui prime. C'est humain. Malheur à celui qui se mettra Big Pharma à dos [4] !

N’attendons pas de leur part l’objectivité nécessaire à une prise de décision politique dans l’intérêt des populations. Ils ne sauraient scier la branche des intérêts sur laquelle ils ont bâti leur carrière et leur image. Souhaitons que les responsables politiques en prennent la mesure.

Post scriptum

Il n’existe à notre connaissance dans le monde aucun projet d’étude clinique conduit par une entreprise pharmaceutique en vue de l’homologation de la cigarette électronique comme un médicament.

À lire sur le même sujet

• La Cour des Comptes présente à l’Assemblée Nationale un rapport sur l'impossible évaluation des politiques de lutte contre le tabagisme

Références

1. Robert Molimard, Le mythe de l’addiction à la nicotine
2. La compétence en tabacologie est-elle soluble dans l'industrie pharmaceutique (Christina Gratziou, ERS) ?.
3. An answer to questions posed by Rebecca Taylor MEP, Chris Price, ECCA UK, 17.03.2013
4. Cf. le témoignage de Irène Frachon concernant sa dénonciation des effets du Mediator, allant de la proposition d'exclusion de l'Ordre des Médecins aux menaces physiques sur ses proches. C'est en France, en 2012.
5. Cf. les sponsors du congrès de The European Society of Cardiology’s (ESC) 2013 :

Brèves tabagisme 16 mai 2013

Le Grand Soir des Vapoteurs
Antoine Flahault, Les Carnets2, 07.05.2013
Nous assistons probablement, avec l'arrivée des cigarettes électroniques, à une rupture majeure qui permet d'envisager la phase ultime, celle de l'interdiction totale et rapide du tabac fumé, avec peut-être la possibilité de son acceptation par la population. Des millions de vies sont en jeu. Mais, je crois qu'il est inacceptable et probablement dira-t-on prochainement condamnable, de tergiverser plus longtemps, voire d'ergoter pour savoir si la cigarette électronique ne serait pas elle aussi dangereuse pour la santé, lorsque le comparateur est un tueur en série de l'efficacité du tabac que l'on fume.

[C'est quelque part une condamnation claire des solutions passées, qui ont échoué et continueront d'échouer. Enfin !]

Partie en fumée : La valeur de revente d'une propriété où l'on fume pourrait diminuer de dizaines de milliers de dollars
Pfizer Canada, 16.04.2013
”Quit to list”, un sondage récent parrainé par Pfizer Canada mené auprès d'agents et de courtiers immobiliers du Québec, a révélé que le fait de fumer dans sa maison pourrait faire diminuer de jusqu'à 19 % la valeur de la propriété ; le prix moyen d'une maison au Québec s'élevant à 274 000 $, cette baisse pourrait atteindre 52 060 $.

Lettre ouverte à l’attention de Thierry LAZARO, Député de la sixième circonscription du nord
AIDUCE, 06.05.2013
L’enjeu de la cigarette électronique, Monsieur le Député, n’est pas de savoir qui va bien pouvoir remplir son tiroir-caisse, mais bel et bien de savoir si la cigarette électronique est un espoir pour des milliers, voire des millions de fumeurs et si cet objet peut les aider à combattre les méfaits les plus dramatiques et les plus mortifères du tabac. En tant que représentant du peuple, Monsieur le Député, il nous semble que ce sont là les seules questions que vous devez vous poser.

TABAC: Dépister par scanner tous les gros fumeurs, les nouvelles lignes directrices américaines
Santé log, 10.05.2013
Alors que le risque de cancer du poumon est 15 fois plus élevé chez les fumeurs, les personnes âgées de 55 à 74 ans ayant des antécédents de tabagisme devraient passer chaque année un scanner (CT scan ou tomodensitométrie à faible dose) en dépistage d’un éventuel cancer du poumon, selon les nouvelles directives américaines. Le dépistage du cancer du poumon par rayons X ou analyse des expectorations n'est pas recommandé. Produites par l'American College of Chest Physicians à l’issue d’un examen de la littérature scientifique, ces nouvelles directives permettraient une réduction de 20 % des décès par cancer chez les personnes dépistées.

Timeline Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1291^e publié par UnAirNeuf.org :

• Les articles de UnAirNeuf.org concernent les remèdes au tabagisme, pour les fumeurs engagés dans la recherche d'une façon efficace d'en finir avec la cigarette.
• Les Brèves Tabagisme, publiées deux à trois fois par mois en fonction de l'actualité, agrègent des informations non développées et celles concernant l'industrie anti-fumeurs.

Quand Andrée (91 ans) fait du lobbying pour l'e-cigarette

Nous republions ici avec son autorisation un témoignage de marma sur forum-ecigarette.com :
Andrée, (91 ans), notre bisaïeule préférée, fait maintenant du lobbying, pour la cigarette électronique !

Citation d'Andrée sur la pétition de soutien de l'Association Indépendante des Utilisateurs de la Cigarette Électronique (AIDUCE) :

« Merci à la cigarette électronique qui a permis à mon fils et à mon petit-fils d'arrêter immédiatement et facilement leur consommation de tabac, alors que mon mari n'a survécu au tabac qu'en ayant réussi à s'arrêter de fumer qu'après un infarctus du myocarde. »
Andrée mai 2013

Forte de son exceptionnelle expérience de la vie, Andrée s'est forgé son idée personnelle sur le rapport-bénéfices/risques de la cigarette électronique. Aussi, a-t-elle décidé de faire du lobbying pour cette innovation spontanément plébiscitée par ses utilisateurs et qui a déjà induit une baisse significative de la vente des cigarettes « tueuses » de Cro-Magnon.

Toutefois bi-mamie n'imagine pas qu'elle va entrer en conflit avec d'autres considérables lobbyistes.

BIG TABAC

qui après avoir tenté d'étouffer son apparition spontanée par toutes sortes de manœuvres, dont certaines quasi mafieuses, entend, maintenant que le phénomène explose, entrer dans son commerce pour le réserver à son propre avantage.

BIG BURALISTE

qui entend que cet objet et ses consommables fassent maintenant partie de son monopole de commercialisation sous prétexte qu'elle émettrait une vapeur qui ressemble à de la fumée et qu'elle peut éventuellement contenir de la nicotine qu'elle considère comme nécessairement un produit du tabac. Même si la nicotine par elle-même n'est guère plus dangereuse que la caféine, qu'elle se trouve dans la plupart des solanacées (tomates aubergine, etc.), qu'on peut éventuellement en produire par synthèse et que l'on peut également utiliser la cigarette électronique sans nicotine en y prenant du plaisir.

BIG PHARMA

qui considère que le sevrage tabagique est un business qui lui appartient en propre et entend les distribuer en complément des médicaments dangereux et des quasi-placebos qu'elle commercialise actuellement pour son plus grand profit.

BIG DOCTOR

dont certains membres qui ont un peu trop fréquenté les laboratoires pharmaceutiques, et qui sont actuellement en place dans des postes prestigieux, pourraient bien facilement se persuader qu'ils seraient judicieux de s'allier avec BIG PHARMA pour s'en réserver les prescriptions, ce qui pourrait être facile en utilisant les arguments imparables d'agir pour le bien public et selon le « principe de précaution » toute en faisant planer des doutes sur son innocuité. Ceci malgré les nombreux travaux scientifiques déjà disponibles à travers le monde qui ne montre aucun danger particulier, hormis que l'on ne dispose pas encore d'un recul de plusieurs décennies (certains travaux concluent : au moins jusqu'à 1000 fois moins dangereuse que la cigarette).

BIG BERCY

qui aura bien du mal à se passer des 10 milliards d'euros de taxes que lui rapporte actuellement le tabac avec le confortable alibi de la surtaxer pour le bien de la santé publique, et qui ne manquera pas de tenter d'y aller de son grain de sel en lui imaginant une nouvelle taxe bien salée, comme pour tout ce qui bouge encore dans le pays…

Alors, si vous voulez soutenir LITTLE ANDRÉE dans son combat dont l'issue est incertaine, vous pouvez, vous aussi, signer la pétition pour soutenir le droit à l'usage de la cigarette électronique :

http://www.aiduce.fr/petition/

Pour vous faire votre propre idée sur ce phénomène spontané et considérable qui pourrait bien s'avérer en mesure de sauver des millions de vies et pour lequel certaines manœuvres de désinformation intéressées sont déjà engagées dans les grands médias, vous pouvez également visiter un des principaux forums d'utilisateurs d'e-cigarette (déjà 31 000 membres).

http://www.forum-ecigarette.com

Source

• Andrée, (91 ans) fait du lobbying pour l'e-cig !

Mise à jour 1505.2013

Les adhésions à l'Association Indépendante Des Utilisateurs de Cigarette Electronique sont ouvertes : http://adherents.aiduce.fr : 10 € par an pour la cause des fumeurs que l'on ne reprendra plus.

Use of e-cigarettes in Great Britain among adults and young people (ASH fact sheet 2013)

Use of e-cigarettes in Great Britain among adults and young people (2013)
Action on Smoking or Health UK, Fact sheet, may 2013

Summary

ASH has commissioned surveys on e-cigarette use starting in 2010 [1] with a survey of smokers, followed in February 2012 [2] and 2013 [3] by surveys of all adults and in March 2013 [4] with a survey of children aged 11 to 18.

Among children, regular use of e-cigarettes is extremely rare. Children who had heard of e-cigarettes were asked about their use and knowledge of them. What little use that is reported is confined almost entirely to children who currently smoke or used to smoke.

• 1 in 10 16-18 year olds who had heard of e-cigarettes (1 in 20 among 11-15 year olds) has “tried e-cigarettes once or twice”.
• 1 in 100 16-18 year olds (0% 11-15 year olds) uses e-cigarettes more than once a week [5]
• Among young people who have never smoked, 1% have “tried ecigarettes once or twice”, 0% report continued e-cigarette use and 0% expect to try an e-cigarette soon.

Among adults, electronic cigarette current use has grown among smokers and ex-smokers and remains at 0% among those who have never smoked. Ex-smokers report having used e-cigarettes to help a quit attempt (48%) to prevent relapse to tobacco use (32%).

E-cigarette use among children

Awareness of e-cigarettes is widespread among children aged 11 to 18.
Two thirds of 11-18 year olds and 83% of 16-18 year olds had heard of ecigarettes.

Understanding of e-cigarettes is generally good. Children who have heard of e-cigarettes believe correctly that they are less harmful than cigarettes to the user (74%) and those around them (79%). Most (51%) 16-18 year olds who have heard of e-cigarettes believe that they contain nicotine.

Among children who have heard of e-cigarettes, sustained use is rare and confined to children who currently or have previously smoked. Of those who had heard of e-cigarettes, 7% (11% among 16-18 year olds) had tried e-cigarettes at least once. Two percent reported using them monthly or weekly. Among the 8% of children who reported some use of e-cigarettes, only 28% had used them in the last month. Of those who had never smoked a cigarette, 99% reported never having tried e-cigarettes and the remaining 1% reported having tried them “once or twice”. We found no evidence of regular e-cigarette use among children who have never smoked or who have only tried smoking once.

Few children expect to use an e-cigarette soon, except those who already smoke. Only 1% of those who had never smoked think that they would try an e-cigarette soon.

Frequent (more than weekly) use of e-cigarettes was confined almost entirely to ex-smokers and daily smokers. Among those who smoke more than 6 cigarettes a week and had heard of e-cigarettes, 48% had tried e-cigarettes once or twice, 7% use them more than once a month and 5% use them once a month.

E-cigarette use among adults

Awareness of e-cigarettes is widespread but continued use is confined to current and ex-smokers. In 2013, 91% of smokers and 71% of nonsmokers had heard of e-cigarettes. Among those who have never smoked, 1% report having tried them and 0% report currently using them.

Current use is slightly more common among ex-smokers with 3% reporting current use and a further 5% reporting having tried them or used them in the past.

Use is most common among daily smokers with 11% reporting current use and 25% having used them in the past. E-cigarette use is constant across ages and socio economic groups.

Use has increased among smokers and ex-smokers but not among those who have never smoked. Use has increased steadily among smokers and ex-smokers but current use among those who have never smoked remains 0%.

Smokers and ex-smokers report different reasons for using e-cigarettes. The main reasons ex-smokers report having used e-cigarettes are to help a quit attempt (48%) and “to help me keep off tobacco” (32%). The main reason smokers report having used e-cigarettes is to “help me reduce the amount of tobcco I smoke, but not stop completely” (31%) followed by help in a quit attempt (30%); and “to help me keep off tobacco” (29%).

References

1. Total sample size was 12 597 adults. Fieldwork was undertaken between 17th and 22nd March 2010. All surveys were carried out online. All figures have been weighted and are representative of GB adults (aged 18+) or children (11 to 18) as appropriate.
2. Total sample size was 12 436 adults. Fieldwork was undertaken between Fieldwork was undertaken between 27th February and 16th March.
3. Total sample size was 12 171 adults. Fieldwork was undertaken between 1st and 19th February 2013.
4. Total sample size was 2178 children aged 11 to 18. Fieldwork was undertaken 21st - 28th March 2013.
5. All figures are rounded to the nearest percentage point. 0% may mean no respondents or respondents < 0.5%.

[Mise à jour 09.05.2013]

La traduction en français de ce communiqué a été publiée le 8 mai 2013 sur ma-cigarette.fr
La cigarette électronique comme risque d’initiation au tabagisme : une crainte injustifiée

Quand les tabacologues retournent leur veste, cela peut être impressionnant

Le pouvoir d'internet et des vapoteurs a fait plier les tabacologues, qui retournent leur veste à qui mieux mieux. Ce n'est pas trop tôt.

Cf. Jacques Dutronc, inoubliable dans l'opportuniste :

Compatissons.

Position de l'American Cancer Society sur la cigarette électronique : aubaine, fléau, bénédiction ou cafouillage ?

Voici la traduction de la position de l'American Cancer Society sur la cigarette électronique
le 3 mai 2013 Electronic Cigarettes – Boon, Bane, Blessing, or Boondoggle?
par Thomas J. Glynn, qui en est directeur de la prospective et directeur international de la prévention (les intertitres sont de nous).

Cette prise de position réfléchie sera utilement comparée à celle de la Ligue française contre le cancer publiée la veille La Ligue contre le cancer prend position contre l'usage de la cigarette électronique, que d’aucuns jugent minable et minée par le cancer des conflits d’intérêts.

---

Cigarettes électroniques : aubaine, fléau, bénédiction, ou cafouillage ?

La US Food and Drug Administration (FDA) a récemment annoncé qu'elle prendrait des mesures pour réglementer les cigarettes électroniques (e-cigarette) comme produits du tabac, en vertu de ses pouvoirs établis par la Loi de 2009 sur la lutte contre le tabagisme familial (Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act).

Tout le monde parle ces appareils plutôt étranges qui sont devenus de plus en plus populaires ces dernières années. La cigarette électronique ressemble à une cigarette de tabac mais utilise une batterie et un atomiseur pour chauffer une solution qui, lorsqu'elle est inhalée, apporte de la nicotine vaporisée à l'utilisateur. Elle a été décrite comme une solution miracle aux effets dévastateurs du tabagisme aussi bien que comme un grave danger pour la santé publique.

Comme c'est le cas de nombreux produits hautement réputés ou honnis, sa vraie nature se situe probablement quelque part entre les deux. Examinons ce que beaucoup disent au sujet de ces dispositifs.

Cigarette électronique : une source de controverse

Ceux qui accordent leur faveur aux cigarettes électroniques listent leurs avantages suivants

• Leur capacité à fournir de la nicotine à l'utilisateur sans la plupart des 7000+ autres produits chimiques contenus dans la fumée d’une cigarette de tabac ;

• L’absence de fumée secondaire ;

• Leur similitude avec les cigarettes ordinaires en offrant les sensations tactiles et visuelles auxquelles de nombreux fumeurs de cigarettes sont devenus habitués voire psychologiquement dépendants ; et

• Leur potentiel pour aider les fumeurs qui souhaitent cesser de fumer.

Ceux qui sont préoccupés par la e-cigarette listent les manques de données scientifiques suivants

• Le manque de données scientifiques sur leur sécurité. Autrement dit, les utilisateurs d'e-cigarette ne peuvent pas être sûrs de ce qu'ils inhalent. Les cigarettes électroniques n'ont pas fait l'objet de tests indépendants approfondis et en raison de leur fabrication par de nombreuses entreprises il n'y a aucune assurance sur la qualité de leur processus de fabrication ;

• Le manque de données scientifiques sur leur efficacité dans la cessation du tabagisme ;

• Le manque de données scientifiques concernant leur capacité à fournir assez de nicotine pour soulager les symptômes du sevrage ;

• Le manque de données scientifiques sur les effets éventuels de la vapeur exhalée dans l'environnement par les vapoteurs ;

• Le manque de données scientifiques pour savoir si les vapoteurs qui auraient autrement cesser de fumer continuent à le faire en utilisant seulement les e-cigarettes quand ils sont dans des environnements non-fumeurs, et

• Le manque de données scientifiques concernant l’hypothèse que le vapotage puisse être une passerelle vers le tabagisme pour les jeunes.

Donc en considérant ces listes, il est facile de constater que les cigarettes électroniques sont une source de controverse.

Les partisans de la cigarette électronique mettent l'accent sur sa capacité à étendre le choix d’outils disponibles pour les fumeurs qui veulent arrêter de fumer ; leur similitude rassurante avec les cigarettes fumées ; la probabilité qu'elles sont beaucoup plus sures que les cigarettes de tabac et ainsi de suite. Ils demandent aux responsables de la santé publique et en particulier à la FDA de lever leurs objections aux cigarettes électroniques, de promouvoir leur utilisation, et, dans le cas de la FDA, de prendre des mesures pour faciliter leur diffusion sur le marché grand public.

Ceux qui incitent à plus de prudence dans la généralisation de leur utilisation soulignent cependant que nous n’en savons pas encore assez à leur sujet : leur sécurité en cas d’inhalation à long terme, leur efficacité comme aides à la cessation du tabagisme ; leur attrait pour les jeunes et ainsi de suite. Ils exhortent

• la population à rester prudente sur l'utilisation de la cigarette électronique,
• la FDA à soumettre les cigarettes électroniques au même programme d’évaluation rigoureux que les produits similaires subissent, et
• les fabricants d'e-cigarette à ouvrir leurs portes à des inspections indépendantes sur la sécurité et sur les tests d'efficacité.

Il faut un programme de recherche indépendant de grande envergure

La possibilité de réglementation par la FDA lui donnerait le pouvoir d'exiger des fabricants d'e-cigarette d’homologuer leurs produits auprès de la FDA, de préciser leurs ingrédients, d'établir (ou maintenir) de bonnes pratiques de fabrication, prendre en compte les ajouts de produits non testés ou impurs ainsi que les questions de publicité mensongère et limiter la promotion et la vente uniquement aux majeurs de 18 ans.

Bien que cette nouvelle réglementation puisse être une étape importante dans garantir la sécurité des e-cigarettes, ceci ne permettrait pas d’établir si elles sont efficaces pour aider les gens à cesser de fumer, si elles découragent certains fumeurs d'arrêter de fumer ni si les jeunes l’utilisent comme passerelle vers le tabagisme.

Les réponses à ces questions essentielles devront provenir d’un programme de recherche indépendant de grande envergure, comme l'a récemment suggéré et présenté un groupe de chercheurs internationaux perçus par certains comme sur les deux côtés de la question [1].

Pendant ce temps de recherche sur la e-cigarette et de préparation de la nouvelle réglementation par la FDA, ces produits resteront controversés – salués par beaucoup et considérés avec beaucoup de prudence par beaucoup d'autres. De nombreuses personnes vont l’utiliser et dire qu'elle peut aider les gens à cesser de fumer tandis que d'autres vont continuer à avertir des risques potentiels de leur utilisation.

Enquête, comportement réfléchi et explications sont attendus de ceux de chaque côté du débat

La seule solution pour combler ce fossé - et en fin de compte  améliorer la santé publique - est, comme nous l'avons appris durant plus de deux siècles de progrès de la santé publique, de mettre la science au travail, d'obtenir des données indépendantes solides et ensuite prendre des décisions et recommandations fondées sur ces données. Procéder autrement, élaborer une politique de santé publique sur la base d’opinions et d’anecdotes ne sera pas au service de la population et sapera, à terme, les deux points de vue.

La cigarette électronique peut avoir le potentiel d'apporter une contribution importante à la santé publique en aidant certains fumeurs à arrêter. Il est peu probable, au moins à ce jour, qu’elle soit une « solution miracle », pas plus que ne l’ont été les autres aides à l’arrêt. Mais leur sécurité et leur efficacité, leur capacité à freiner certains fumeurs d'arrêter de fumer et peut-être encourager les jeunes à commencer à fumer exigent à la fois enquête, comportement réfléchi et explications par ceux de chaque côté de cette question.

Espérons que les processus de recherche et de réglementation iront de l'avant rapidement. Car si la cigarette électronique s'avérait dangereuse et inefficace, nous devrons chercher d'autres approches susceptibles de réduire l'effroyable prix à payer pour le tabagisme. Inversement, si elles se montrait à la fois sure et efficace, les fumeurs pourront l’ajouter à leur palette d’approches pour mettre fin à leur dépendance et prolonger leur vie.

Référence

1. Etter, JF, Bullen, C, Flouris, AD, Laugesen, M, and Eissenberg, T ; Electronic Nicotine Delivery Systems: A Research Agenda, Tobacco Control Online First, March 17, 2011 ; doi 10/1136/tc.2010.042168.

La Ligue contre le cancer prend position contre l'usage de la cigarette électronique

Au regard des mises en garde répétées par le corps scientifique et les autorités sanitaires et de santé tant nationales qu’internationales dont l’OMS, la Ligue contre le cancer entend dissuader l’utilisation de ce produit et recommander son retrait du marché tant que la réglementation de ce produit n’est pas clarifiée. Par ailleurs, la cigarette électronique ne participe pas à la dénormalisation du tabac et maintient sa promotion. Ce produit échappe actuellement à toute réglementation et contrôle ne permettant pas de garantir son innocuité.

Qu’est ce qu’une cigarette électronique ?

Sous le slogan « fumer dans des lieux publics redevient possible grâce à la cigarette électronique » ou « fumer sans les substances cancérigènes de la vraie cigarette » apparait en 2004 la cigarette électronique inventée par la compagnie chinoise Ruyan, spécialisée dans le « développement de biens de consommation bioélectroniques » et « biopharmaceutiques ».

La "cigarette électronique" se présente sous la forme d'un tube blanc contenant une pile et ressemble à une véritable cigarette. Lorsque le "fumeur" aspire, une cartouche insérée dans le tube libère sans combustion la nicotine qu'elle contient, tandis qu'une petite lampe rouge s'allume au bout de la "cigarette" pour mimer la braise incandescente. La cigarette électronique contient une cartouche de nicotine liquide et du propylène-glycol (un solvant au pouvoir irritant). Le système d'atomiseur électronique propulse le mélange sous forme d'une fine vapeur blanche chargée de nicotine et inhalée par l'utilisateur.

Quelle réglementation pour la cigarette électronique en France ?

La cigarette électronique n’est soumise à aucune réglementation particulière en France. Elle n’est considérée ni comme produit du tabac ni comme médicament, elle est donc soumise au contrôle de la Direction Générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) et non à l’Agence Nationale de sécurité du médicament (ANSM). Au regard de l’article 278 du Code Général des Impôts, la commercialisation de la cigarette électronique est soumise à la taxe normale sur la valeur ajoutée qui est de 19,6% versus une taxation de plus de 80% pour les produits du tabac. La cigarette électronique est interdite de vente dans les pharmacies, cependant elles sont toujours un tiers à la proposer.

Quelle réglementation pour la cigarette électronique dans le monde ?

Seules les autorités sanitaires turques ont pris acte de l'absence de test scientifique approprié et ont suspendu la vente de la cigarette électronique. Elle est déjà interdite au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Certains pays instaurent une taxation contraignante comme pour les produits du tabac.

Les cigarettes électroniques ressemblent à des cigarettes et pourraient donc nuire à la dénormalisation de la consommation du tabac, soutenue par la Convention-cadre de l’OMS. L’Union européenne prépare une réglementation relative à la cigarette électronique dans le cadre de la révision de la directive européenne sur les produits du tabac. Les produits contenant de la nicotine (plus de 2 mg par unité ou plus de 4 mg par ml) ne peuvent être mis sur le marché que s’ils ont été autorisés comme médicament. Les produits contenants des niveaux inférieurs de nicotine sont soumis à la mise en place d’avertissements sanitaires qui recouvrent 30% de la surface du conditionnement. La directive européenne devrait être adoptée en 2014 pour une application en 2016.

Quels enjeux ?

Un grand fabricant de tabac aux États-Unis a récemment acheté une société de cigarettes électroniques, devenant de ce fait la première grande firme du secteur à acheter ou à investir dans les inhalateurs électroniques(1). En 2009, une entreprise européenne fabriquant une gamme de produits, qu’elle décrit comme étant destinés au traitement de substitution de la nicotine, a été achetée par un autre grand fabricant de tabac (Reynolds) et un producteur d’inhalateurs de nicotine a accepté un accord de commercialisation et de distribution avec une société appartenant au groupe d’un autre fabricant majeur de tabac (BAT)(2). Ces développements démontrent bien l’attention que les fabricants traditionnels de cigarettes accordent à ces produits émergents.

De plus, selon des estimations récentes, le marché des cigarettes électroniques est en croissance rapide dans l’Union européenne, avec une valeur totale de celui-ci située en 2011 entre €400 et 500 millions. Des statistiques supplémentaires confirment que l’utilisation des cigarettes électroniques a été en nette augmentation ces dernières années : 7 % des citoyens de l’Union européenne ont indiqué avoir au moins essayé les cigarettes électroniques(3) et, au Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, on s’attend à ce qu’il y ait plus d’un million de personnes possédant une cigarette électronique d’ici 2013, alors qu’elles étaient peu nombreuses en 2006. Les utilisateurs de cigarettes électroniques en France sont estimés à 500 000.

Aide à l’arrêt ?

Pour prétendre au statut de médicament et donc de substitut nicotinique, la cigarette devrait répondre à des critères d’aide au sevrage tabagique. Or, ce n’est pas le cas. A ce jour, aucun fabricant n’a demandé d’autorisation de mise sur le marché, la cigarette est un produit de consommation courante.

Dans l’enquête de San Diego, menée auprès de 6000 personnes dans quatre pays, 70 % des personnes interrogées sont persuadées que l’e-cigarette est moins dangereuse que la cigarette, 80 % de ceux qui l’utilisent le font du fait de sa toxicité inférieure à celle du tabac 75 % affirment même que cette cigarette d’un genre nouveau leur a permis de réduire leur consommation de tabac. Enfin, 85 % ont pour objectif d’utiliser ce nouveau substitut nicotinique pour arrêter de fumer. Cependant, aucune étude randomisée n’a encore été publiée.

Les études sont contradictoires, certaines ne montrent pas d’arrêt du tabagisme grâce à l’utilisation de la cigarette électronique(4), d’autres voient un résultat concluant notamment chez les fumeurs longue durée(5) et une moindre nocivité par rapport aux cigarettes(6) normales.

Cependant, de nombreuses réserves ont été émises quant aux composants des cigarettes électroniques(7) et leur toxicité potentielle. Des réserves sont portée également sur l’efficacité à long terme de la cigarette électronique en tant que substitut au tabagisme(8) au regard de l’importance de la quantité de nicotine délivrée par certaines d’entre elles.

Il est important de noter que le tabagisme engendre une forte dépendance comportementale. La cigarette électronique entretient le geste et donc conforte la dépendance comportementale en la maintenant. Dans ces conditions le sevrage tabagique ne bénéficie pas des conditions optimales de réussite.

Quels méfaits sur la santé ?

Aucune étude sérieuse (hormis celles financées par les fabricants) n’a tranché sur les substances potentiellement nocives contenues dans la cigarette électronique. De nombreuses études émettent des réserves sur le potentiel toxique des liquides contenus dans la cigarette.

L’ASSFAPS(9) recommande de ne pas consommer de cigarette électronique car ce produit ne dispose pas d’autorisation de mise sur le marché (AMM) et ne bénéficie donc pas du contrôle des composants qui le constituent ni en tant que médicament ni en tant que produit de consommation courante devant répondre aux règles de sécurité conformément aux dispositions du code de la consommation.

Se revendiquant aide au sevrage ou moyen de réduction des risques, la cigarette électronique a fait l’objet d’études visant à déterminer son efficacité et les conséquences sur la santé. L’OMS(10) souligne que la cigarette électronique n’a pas d’effets thérapeutiques démontrés en tant que substitut nicotinique. De plus, lors de son utilisation le fumeur aspire les composants chimiques contenus dans la cigarette électronique dont le propylène-glycol (représentant 80 à 90% de la composition de la cartouche de recharge) qui, présentant peu de risques dans des conditions d’utilisation normales, est considéré par l’INRS(11) comme toxique lors d’une consommation à chaud, en aérosol et en utilisation prolongée. De plus, la cigarette électronique contient des substances cancérigènes avérées listées dans le groupe 1 du CIRC(12)  telles que l’arsenic, l’antimoine, et le nickel. Enfin, il convient de noter que ce produit contient de la nicotine, classée substance très dangereuse par l’OMS pouvant conduire à une forte dépendance lors de sa consommation.

Les autorités sanitaires recommandent la plus grande prudence aux utilisateurs de cigarettes électroniques. L’OMS ne dispose pas de preuves scientifiques permettant de confirmer l’innocuité et l’efficacité du produit.

La cigarette électronique nuit à la dénormalisation du tabagisme

La cigarette électronique maintient le geste de fumer dans les lieux où cela est interdit et l’assimile à une incitation à violer l’interdiction de fumer et, par voie de conséquence, à entraver la mission de contrôle des responsables des lieux.

Ainsi, la cigarette électronique conserve la dépendance comportementale pour le fumeur et promeut l’usage du geste de fumer dans les lieux publics en opposition de l’interdiction de fumer. Elle nuit à la dénormalisation qui a pour objectif d’effacer la présence du tabagisme de la vie quotidienne. Une récente étude(13) montre que les jeunes collégiens utilisent la cigarette électronique pour s’initier au tabagisme avant de tester la « vraie » cigarette. Elle est moins chère et fait croire aux jeunes qu’ils peuvent fumer sans danger. Malheureusement la cigarette électronique précède souvent l’entrée en tabagie des jeunes.

Source : Position de la Ligue contre le cancer sur l’usage de la cigarette électronique, publié le 02/05/2013.

-----

[Mise à jour 07.07.2013]

Le lien indiqué ci-dessus renvoie dorénavant vers une page sur les plages non fumeurs. Au cas où vous douteriez de la véracité de la stupidité corrompue de la Ligue, la copie du cache de la page a été sauvegardée sur le site de Dr Dupagne (Atoute.org) ici.

Nous ajoutons au passage que l'affirmation finale "la cigarette électronique précède souvent l’entrée en tabagie des jeunes" n'est basée sur aucune observation et encore moins d'étude scientifique : il est loisible de penser qu'il s'agit d'une hallucination collective des auteurs (ou qu'ils ont abusé de produits psychoactifs illicites).

Références

(1) http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304723304577365723851497152.html

(2) http://www.bloomberg.com/news/2011-04-05/bat-establishes-non-tobacco-nicotine-product-unit-ft-reports.html

(3)  Special Eurobarometer 385: Attitudes of Europeans towards tobacco. Commission européenne, 2012 – Disponible sur http://ec.europa.eu/health/eurobarometers/index_en.htm.

(4) Electronic nicotine delivery systems: adult use and awareness of the ‘e-cigarette’ in the USA, Annette K Regan, Gabbi Promoff, Shanta R Dube, Rene Arrazola Tob Control 2013;22:1 19-23 Published Online First: 27 October 2011 doi:10.1136/tobaccocontrol-2011-050044

(5)  Electronic nicotine delivery systems: a research agenda Tob Control 2011;20:243-248 doi:10.1136/tc.2010.042168, Jean-François Etter1, Chris Bullen, Andreas D Flouris3,  Murray Laugesen,  Thomas Eissenberg

(6) Cahn Z, Siegel M. Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco
control: a step forward or a repeat of past mistakes? J Public Health Policy 2011;32:16e31.

(7) Wollscheid KA, Kremzner ME. Electronic cigarettes: safety concerns and regulatory issues. Am J Health Syst Pharm 2009;66:1740e2. Trtchounian A, Talbot P. Electronic nicotine delivery systems: is there a need for regulation? Tob Control 2011;20:47e52.

(8) Vansickel AR, Cobb CO, Weaver MF, et al. A clinical laboratory model for evaluating the acute effects of electronic “cigarettes”: nicotine delivery profile and cardiovascular and subjective effects. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2010;19:1945e53. Bullen C, McRobbie H, Thornley S, et al. Effect of an electronic nicotine delivery device (e cigarette) on desire to smoke and withdrawal, user preferences and nicotine delivery: randomised cross-over trial. Tob Control 2010;19:98e103

(9) http://www.afssaps.fr/Infos-de-securite/Points-d-information/Cigarette-electronique-Point-d-information

(10) http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2008/pr34/fr/index.html

(11) http://www.inrs.fr/fichetox/ft226.html

(12) http://www.e-cancer.fr/prevention/facteurs-de-risque-et-de-protection/tabac/2107

(13) OFT-Etude auprès des 12-15 ans montrant que 25% des collégiens ont utilisé la cigarette électronique même ceux qui n’ont jamais fumé.

À lire sur le même sujet

La position de la Ligue contre le cancer française est à comparer avec celle - équilibrée - de son homologue US présentée le 03 mai 2013 dans la communication de Thomas J. Glynn, MA, MS, PhD, director of Cancer Science and Trends and director of International Cancer Control for the American Cancer Society : Electronic Cigarettes – Boon, Bane, Blessing, or Boondoggle? Les commentaires sont aussi du plus haut intérêt.

Embarquez avec Air Detox à destination d’un monde sans fumée

« Bienvenue à bord du vol Air Detox à destination d’un monde sans fumée. En cas de furieuse envie de vous en griller une, n’hésitez pas à demander conseil au stewart addictologue. Pas de turbulences prévues lors de ce long courrier sans clopes. Votre pilote tabacologue ».

Romain, Sébastien, Marie : l'équipage Air Detox
qui vous propose de vous emmener vers un monde sans tabac

Créé le 1er janvier dernier, Air Detox est une reprise en version payante du concept de La Quarantaine lancé fin 2009, pour les 21 premiers jours de l’arrêt du tabac qui sont les plus critiques. Ce n'est pas juste pour les copains, c'est pour tous les fumeurs qui veulent en finir avec la cigarette en entretenant la bonne humeur. Air Detox propose que c’est plus facile d’arrêter de fumer en groupe et en s’amusant que tout seul et en déprimant.

Air detox, 49 € le "billet" vers un monde sans tabac. Les 20 passagers d'un vol arrêtent en même temps, se soutiennent en ligne et se rencontrent lors de dîners, joggings, cours de yoga... Equipage composé de tabacologues et d'addictologues. Pour vous inscrire, demandez Natasha Airdetox en amie sur Facebook.

Embarquez vite pour papoter avec d'autres passagers sur votre humeur de chien, tester des cours de yoga pour détendre vos nerfs et goûter des plats lights "anti-boulottage". Peur de craquer ? Doc Air Detox, médecin nutritionniste et psy spécialisée en addictologie apporte des conseils médicaux adaptés et propose deux kits de survie (phyto, complément alimentaires, substituts nicotiniques) spécialement conçus pour les besoins et symptômes spécifiques des passagers. Prochain embarquement à Paris le 12 mai prochain.

Références

• http://www.air-detox.com/ et page Facebook Air Detox

À lire sur le même sujet

• La Quarantaine : une initiative à suivre
• De trop rares associations ou clubs aident les fumeurs à cesser le tabagisme
• Quatre conseils pratiques pour arrêter de fumer à l'occasion du ramadan
• Arret du tabac, pourquoi c'est mieux en groupe ?

Sommaire UnAirNeuf.org mars + avril 2013

E-cigarette : la fin du tabac ? France2 jeudi 2 mai à 22h15 (Complément d’enquête)

B. Dautzenberg est-il passé dans le camp des vapoteurs ?

Faire du sport est nocif pour le tabac

Vapote : vous allez aimer (crédit Stickervapote.com)

Tactiques de "fin de partie" pour l'éradication du tabagisme (Tobacco Control)

La Confédération des buralistes réclame le monopole de la vente des cigarettes électroniques

Confirmation : trois vapoteurs sur quatre cessent rapidement le tabagisme

Cigarette électronique : même si elle est 99 % moins dangereuse que fumer, quelles raisons d'en faire un traitement médical ?

L'œil du e-clope (par Serge Vital Sven Laedermann)

Directive Tabac : une élaboration en toute indépendance ?

Brèves tabagisme 10 avril 2013

Agir pour une cigarette électronique libre en Europe : dernier délai

Libre arbitre et responsabilité pour l'arrêt du tabac : l'éclairage de Dr Luc Perino

Nicotine dans la cigarette electronique : poison d'avril pour la commission IMCO du Parlement Européen

Voyage au bout de la nuit médicale : la captation de la santé

Tabagisme et arrêt du tabac en 2012 : bilan de l'OFDT

Brèves tabagisme 26 mars 2013

Quand la cigarette électronique envahit les pharmacies, il y a du souci à se faire !

Une "comédie" de B. Dautzenberg sur la cigarette électronique pour les femmes enceintes

Association Indépendante des Utilisateurs de Cigarette Electronique AIDUCE : pétition en ligne

Révolution à l'Office de Prévention du Tabagisme (OFT) : la cigarette électronique s'impose par KO

Les adolescents non susceptibles d’entrer dans le tabagisme manifestent peu d'intérêt pour la cigarette électronique

À nous de juger : déclaration 2013 des liens d'intérêts de Bertrand Dautzenberg

Bertrand Dautzenberg a mal à ses liens d'intérêts (France Inter)

Le Plan de cinq jours de la Ligue Vie et Santé (Marc Klinkhamer, Éditions Jouvence)

Brèves tabagisme 01 mars 2013

--- > Toutes les archives classées depuis mai 2006

E-cigarette : la fin du tabac ? France2 jeudi 2 mai à 22h15 (Complément d’enquête)

Pour certains, c’est l’innovation la plus importante de ces dernières années en matière de lutte contre le tabagisme. La cigarette électronique est-elle en passe de porter un coup mortel à l’industrie du tabac ? En France, une boutique de vente de ces cigarettes s’ouvre chaque semaine... Mais sont-elles vraiment inoffensives ?

Complément d’enquête sur un marché en pleine expansion. Enquête en Chine où France2 a interviewé l’inventeur de cette drôle de cigarette, et à Shenzen, dans l’une des usines où elle est fabriquée. Un reportage de Romain Verley avec quelques bons connaisseurs du sujet :

• Brice Lepoutre (président de l’AIDUCE),
• Dr Jacques Granger, pneumologue au CHU de Périgueux et initiateur de la première étude française sur la e-cigarette : L'usage de la cigarette électronique permet une forte diminution du tabagisme chez 72‍% des fumeurs.

Bande annonce : http://www.france2.fr/videos/13S181614_dispatcher_F2

E-cigarette : la fin du tabac ?, jeudi 2 mai à 22h15, à ne pas rater.

[Mise à jour jeudi 02/05 07:40]

La séquence avec Brice LEPOUTRE, président de l'AIDUCE, a été supprimée au montage.
Espérons que celle sur les vapoteurs de Périgueux et de l'étude de Dr Granger n'aura pas subi le même sort. Le cas échéant, il faudra faire un "complément d'enquête" pour connaître les raisons de ces regrettables décisions !!!

[Mise à jour jeudi 02/05 16:00]

L'émission propose un forum où il est possible de poster dès maintenant un témoignage ou une question : FORUM France 2 » Complément d'enquête » E-CIG une solution de santé publique

À vos claviers !

[Mise à jour samedi 04/05]

Voici la reprise video de l'émission E-cigarette : la fin du tabac ?

B. Dautzenberg est-il passé dans le camp des vapoteurs ?

Stéphane Sandeau-Gruber nous a fait parvenir son analyse des tergiversations du Pr Dautzenberg, tantôt favorable à une réglementation de la cigarette électronique comme produit du tabac, tantôt ouvert à son utilisation dans la prévention du tabagisme.
Bertrand Dautzenberg serait-il passé dans le camp des vapoteurs ?

---

Bertrand Dautzenberg est-il passé dans le camp des vapoteurs ? Après avoir écouté Les grands débats d’Europe1 Soir le 28 mars dernier [1], on peut se poser la question, tant le discours du pneumologue semble avoir évolué sur le sujet. Décryptage…

La fin mars 2013 a été émaillée par trois apparitions médiatiques du pneumologue, invité s'étant rendu incontournable des émissions au sujet de la cigarette électronique. L’évolution la plus flagrante de son discours est perceptible entre l’émission « Hondelatte Dimanche » du 17 mars [2] et ses interventions au 19-20h sur la Cigarette électronique d’Europe1 du 28 mars.

Lors de « Hondelatte Dimanche », mensonges et manipulations de chiffres donnent l’impression que Bertrand Dautzenberg souhaite que l’auditeur perçoive la cigarette électronique comme une nouvelle arme de l’industrie du tabac pour embrigader les jeunes dans le piège de la dépendance et comme un danger mortel, une cousine de la cigarette classique à la toxicité amoindrie.

Lors du débat d’Europe1, le discours policé peut donner l’impression que B. Dautzenberg est devenu un partisan de la cigarette électronique. En effet, on l’entend affirmer que

« Ce produit réservé aux gros fumeurs est à priori bien. »

Questionné sur la possibilité de recommander un produit qui n’est pas encore assez évalué, il concède

« Je suis pour ce genre de chose un fanatique du double langage, c'est à dire que le langage que je peux avoir en public à Europe1 et le langage que j'ai devant un malade qui fume est très différent. Si je vois un gros fumeur de deux [paquets de] cigarettes qui est passé à ce produit, éventuellement j'essaye de l'accompagner et on discute et on fait les choses ensemble. »

Son avis sur la cigarette électronique a-t-il évolué, ou son discours diffère-t-il simplement en fonction du but à atteindre ou encore en fonction des contradicteurs potentiels présents en studio ? Si l’on se mettait dans la peau d’un lobbyiste servant au minimum ses propres intérêts de conservation du pouvoir chez les activistes anti-tabac, quel discours tiendrait-on ?

Voici la solution de B. Dautzenberg pour conserver le pouvoir sur l’ensemble des remèdes au tabagisme :

1. continuer à décrédibiliser la cigarette électronique par de la désinformation mensongère sous couvert d’autorité médicale,
2. et tenter en même temps de ne pas se laisser dépasser par le phénomène en faisant bonne figure vis-à-vis de contradicteurs pouvant mettre à mal un discours trop agressif.

La désinformation par le mensonge

Les deux émissions ont un format très différent : la première est un débat avec une prise de parole agressive et de l’autre un non-débat où les intervenants ne peuvent pas se couper la parole ni rebondir sur les propos précédents.

L’e-cigarette va tuer

Dans l’émission « Hondelatte Dimanche », B. Dautzenberg affirme :

« On n’a pas de données sur l’utilisation au-delà de trois à six mois sur le produit. Pour l’instant, il n’y a pas beaucoup de gens qui ont essayé l’e-cigarette plus de trois à six mois. Et c’est une question de masse. Parce que, par exemple, le tabac va tuer un milliard de gens au vingt-et-unième siècle. Si c’est 1000 fois moins dangereux, ça fait quand même 1 million de morts… »

Cette allégation permet d’écarter cette solution contre le tabagisme chez les fumeurs indécis et de forger dans l’opinion du public non-fumeur une image mortelle de la cigarette électronique : il y aura des morts… L’e-cigarette va tuer, etc.

De plus les utilisateurs ne seraient pas assez nombreux ou n’utiliseraient pas l’e-cigarette assez longtemps pour qu’on s’en rende compte. Mensonge !

Le professeur joue ici sur la confusion entre ‘contient mille fois moins de substances nocives’, que l’on entend couramment lors de la comparaison entre e-cig et cigarette classique, et ‘mille fois moins dangereuse’. Cela ne veut pas dire la même chose. Une simple vérification auprès d’un toxicologue permettra de se rappeler la notion de seuil dans la toxicité d’une substance. En dessous d’une certaine dose, la plupart des substances passent de ‘nocive’ à ‘sans effet notable’ [3]. Ainsi cent fois moins d’une substance n’est pas équivalent à cent fois moins de morts.

Il serait tout aussi déraisonnable de parler de décès provoqués par la consommation de frites sous prétexte qu’elles contiennent acrylamide et acroléine suite à leur cuisson, comme la fumée de cigarette de tabac. Or même si les pommes frites sont déconseillées par les diététiciens, peu osent dire : « La frite tue »…

En outre, des vapoteurs ayant cinq ans de pratique existent et leurs témoignages décrivent des ressentis très positif sur leur santé. Malgré l’existence de cette population, aucun cas d’effet secondaire grave lié à la pratique du vapotage n’a été répertorié. Personne ne peut sérieusement dire aujourd’hui qu’il y aura des morts à cause de la cigarette électronique. Ce ne sont qu’allégations sans fondement…

La cigarette électronique serait une passerelle vers le tabagisme

Peu de temps avant, dix minutes après le début de l’émission, B. Dautzenberg mentionne spontanément un résultat de l’étude de Paris Sans Tabac de 2012, basée sur une enquête en milieu scolaire [4]. Selon lui

« 64 % des enfants de 12 à 14 ans à Paris qui ont essayé l’e-cigarette n’avaient jamais fumé une vraie cigarette. Dans les écoles, ça devient un produit d’initiation du tabagisme. »

Là aussi, les propos sont ajustés pour faire peur. Cette affirmation liant une expérimentation de la cigarette électronique avec un début de tabagisme relève de la pure spéculation. Aucun chiffre, aucune donnée ne va dans ce sens. Il n’est pas étudié si les expérimentateurs sont ensuite devenus fumeurs pas plus que la présence éventuelle de nicotine dans les e-cigarettes utilisées.

Le recours à un pourcentage relatif pour gonfler un chiffre dans la représentation mentale de l’auditeur et crier au danger de l’arrivée d’une nouvelle drogue chez les jeunes est totalement trompeur si la proportion par rapport à l’effectif global n’est pas mentionnée. Voici ce que l’on apprend en lisant l’étude et en tentant de reconstituer les données originales, l’étude étant assez floue et l’énoncé des résultats partiel (cliquer pour agrandir svp) :

Et voici ce que retient et diffuse B. Dautzenberg :

Donc, oui ! Dans la tranche d’âge qui contient le moins de fumeurs, ceux qui ont expérimenté l’e-cigarette sont des non-fumeurs à 64,4 % : au total 38 adolescents de cette tranche d’âge déclarant n’avoir jamais fumé (soit 4,09 %). Mais « deux tiers » est beaucoup plus ‘impactant’ que 38 jeunes ; enfin, 38 "enfants" selon son expression.

Il n’y a pas lieu de s’étonner qu’une mauvaise retranscription journalistique ou un lapsus involontaire ou non du professeur traduise ensuite [5] :

« Deux tiers des enfants de 12/15 ans sur lesquels on avait enquêté sur Paris l’an dernier avaient essayé la cigarette électronique alors qu’ils n’avaient pas essayé la cigarette. » 

Ce qui ne veut plus du tout dire la même chose. Rappelons qu'il s'agit de 38 adolescents sur 928 dans la tranche d'âge 12-14 ans, et non les deux tiers de la totalité des adolescents de cette tranche d'âge. De nombreux sites reprennent maladroitement ces données largement diffusées par l’AFP [6]. Cette désinformation se diffuse et gangrène la perception de la cigarette électronique comme plusieurs blogueurs l'ont dénoncé [7, 8 et 9].

Cette théorie de la passerelle vers le tabagisme est familière dans les propos du pneumologue, comme UnAirNeuf.org l’a déjà souligné avec le narghilé [10]. La dénonciation du mensonge a même traversé l’Atlantique, avec une critique sur un site specialisé américain Tobacco Harm Reduction: News & Opinions [11].

À l’heure d’internet et des réseaux sociaux les manipulateurs sont vite repérés et perdent rapidement leur crédibilité : ce genre de patascience ne fait pas longtemps illusion. Comme l’écrivait Pierre-Yves Frelaux, président de TBWA Conseil dans Le Journal du Dimanche vendredi 26 avril 2013 au sujet des conséquences de l’affaire Cahuzac [12] :

À l’heure de l’information en continu, du fact-checking, des big datas et du crowdsourcing, dire la vérité n’est pas seulement "un acte révolutionnaire", comme disait George Orwell : c’est simplement un impératif moral, économique et stratégique pour les entreprises, les institutions et les élus. En matière de communication d’influence, il n’y a à vrai dire pas alternative durable à la vérité.

Le revirement tactique pour amadouer les vapoteurs

Sur Europe1, malgré la perche tendue par la ‘correspondante’ Santé, Anne Legal, à la 18^ième minute :

« Et puis il y a des vapoteurs très jeunes. Je trouve qu'il y a quand même des questions qui se posent autour de la distribution de ce produit qui est vendu comme un produit de distribution courante, et qui peut donc être consommé et être acheté par des mineurs. Je ne sais pas ce qu'en pense le Pr Dautzenberg. »

celui-ci s’abstient de citer l’enquête dont il exposait les chiffres 11 jours plus tôt. Peut-être y a-t-il des circonstances où ces chiffres ne sont plus aussi valables ? Ou simplement, des circonstances où ils ne cadrent pas avec le climat d’apaisement que notre médiatique pneumologue a essayé de mettre en place lors de cette première apparition médiatique de l’AIDUCE, l’Association Indépendante des Utilisateurs de Cigarette Électronique, née du regroupement de vapoteurs sur internet ?

Car dans la quête du contrôle, la première arme est le savoir, la connaissance. Et Dautzenberg reconnait qu’aujourd’hui, avec un phénomène nouveau et à évolution rapide comme la cigarette électronique, le savoir n’est ni auprès des médecins, ni dans les livres, ni même dans les études scientifiques dont les résultats peuvent être dépassés lors d’une publication un an plus tard…

« Pour l'instant, tout ce que je sais sur la e-cigarette, je l'ai appris par mes patients. »

Cette connaissance se diffuse sur internet, et internet ne peut pas être contrôlé. Aussi, un homme d’influence rusé aurait tout intérêt à se rapprocher le plus possible de ce foisonnement incontrôlable d’informations et des plateformes d’échanges entre vapoteurs. Les politiques à la recherche de solutions pour comprendre (et réglementer) le phénomène seraient avisés de consulter les vapoteurs plutôt que les experts en blouse blanche, non ?

Mais le simple argument « Oui, je discute avec des vapoteurs de leurs problèmes, avec les organisations de vapoteurs de leur besoin de protection » suffirait peut-être à regagner un peu de légitimité sur le marché de l’influence auprès d’un ministère ou auprès d’autres organismes publics. Comme il est plus simple de s’adresser à un seul individu, si celui-ci est proche des consommateurs, il n’est pas justifié de perdre du temps à recevoir également leurs représentants… Dans cette émission, l’AIDUCE a servi de faire valoir : sur 35 minutes d’échanges (publicités exclues) avec six intervenants dans le studio, le temps de parole cumulé atteint 9 minutes pour B. Dautzenberg et 3 minutes 30 pour Brice Lepoutre président de l’AIDUCE.

Le pouvoir, pour le contrôle absolu

Le Pr Dautzenberg ne fait pas figure d’exception dans un paysage médical français. En France, les instances de représentation des médecins sont obnubilées par l’autorité que confère l’exercice de cette profession. Et la conservation de son pouvoir. Nous sommes loin de l’esprit d’aide aux personnes qui anime bon nombre de jeunes vocations.

Malgré le climat modéré du débat d’Europe1, B. Dautzenberg laisse échapper des propos légitimant la soumission des patients au pouvoir biomédical :

« Moi, mes patients, je les dissuade pas de la cigarette, les fumeurs dépendants je les soigne. Donc c'est moi qui les prend en charge, c'est pas, j'allais dire, à eux de décider, pas plus qu'ils décident du traitement de leur cancer. Ils acceptent, ils n’acceptent pas. Mais c'est la responsabilité des médecins de soigner les gens qui fument malgré eux dans l'heure du levé. »

Pourtant, contrairement au traitement d’une maladie organique, les dimensions psychologiques et les facteurs sociaux sont prépondérantes dans l’acceptation du traitement d’une dépendance et sur les chances de réussite pour s'en exonérer. Il s’agit d’une aberration de vouloir ôter au patient son libre arbitre !

Mais de libre arbitre, nous n’aurions plus. C’est pour nous protéger que la Miviludes, chargée d'observer et d'analyser le phénomène des mouvements à caractère sectaire dont les agissements sont attentatoires aux droits de l'homme, entend restreindre les médecines dites alternatives ou non conventionnelles, car elles constituent des « portes d’entrée » potentielles pour les « mouvements à caractère sectaire ». Et peut-être est-ce également pour protéger le monopole des médecins en matière de santé ? Nous patients serions donc limités à recevoir des soins, car la simple recherche de bien-être et de la connaissance de son corps pourrait être dangereuse.

Libre arbitre et esprit critique sont ce qui nous différencie du bétail. Aussi je rejoins dans ses propos Nathalie Luca, sociologue, Directeur de recherche à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales :

« Si l’on veut que les sectes cessent de manipuler les gens, alors il faut aussi qu’il ne soit plus possible aux autres acteurs de la société de les manipuler. Si l’on veut apprendre la prudence, il ne faut pas que celle-ci se limite aux groupes spirituels. La vulnérabilité n’est pas exploitée que par les groupes spirituels, elle est exploitée par l’ensemble des acteurs sociaux. C’est une grave erreur de vouloir faire deux poids deux mesures. Pour faire renaître l’esprit critique, il faut s’employer, dans une démarche éducative, à lui donner corps dans chacune des activités humaines. »

Soyons curieux, soyons critiques, libérons-nous.

Stéphane Sandeau-Gruber, PhD

Références

1. 19-20h sur la Cigarette électronique d’Europe1 le 28 mars 2013, débat animé par Emmanuel Faux, avec B. Dautzenberg (OFT), Brice Lepoutre (AIDUCE), Paul Maurera (Film : Tabac, nos gosses sous intox), Martine Perez (Le Figaro) et Anne Legal (Correspondante Santé à Europe1).
2. « Hondelatte Dimanche » du 17 mars 2013
3. Seuls certains toxiques, comme par exemple des perturbateurs endocriniens tel le Bisphénol A, présentent un profil d’effets dose dépendants complexe, pouvant impliquer qu’une dose moindre provoque plus d’effet. Ces substances font figures d’exception à la règle sur laquelle est basée la toxicologie depuis plus de 500 ans. Il est impératif de s’assurer au plus vite que tous nos produits de consommation cessent d’en contenir.
4. E-Cigarette: A New Tobacco Product for Schoolchildren in Paris
   Bertrand Dautzenberg, Pierre Birkui, Maryvonne Noël, Johanna Dorsett, Monique Osman, Marie-Dominique Dautzenberg, Open Journal of Respiratory Diseases, February 25, 2013 ; DOI: 10.4236/ojrd.2013.31004 (en accès libre)
5. B. Dautzenberg, interview du 20/02 à Europe1, Cigarette électronique: "il faut un encadrement"
6. Cigarette électronique, gadget fumeux pour fumeur repenti
   AFP, 01.02.2013
7. Cigarette électronique : la presse française n’hésite pas à nous enfumer, Ghyslain Armand, ma-cigarette.fr, 05.02.2013
8. D’où sortent les chiffres de Bertrand Dautzenberg ? , Le blog de Jacques Le Houezec, 20.02.2013
9. La cigarette électronique chez les jeunes : une porte d’entrée vers le tabagisme ?, Sylvain Filatriau, Absolut Vapor, 3 mars 2013
10. Dr Kamal Chaouachi 3/4 : « La dépendance au narguilé est une mystification »
11. Paris children used as pawns in EU e-cigarette battle, Paul L. Bergen, Tobacco Harm Reduction: News & Opinions ; March 3, 2013
12. Gourous de la com, fin de règne, Pierre-Yves Frelaux, Président du groupe de communication TBWA\CORPORATE revient sur l'affaire Cahuzac. JDD, 26 avril 2013

À lire sur le même sujet

• Une "comédie" de B. Dautzenberg sur la cigarette électronique pour les femmes enceintes
• Voyage au bout de la nuit médicale : la captation de la santé

Faire du sport est nocif pour le tabac

Les thérapeutiques non médicamenteuses jouent un rôle clé pour la cessation du tabagisme et le maintien de l’abstinence : l’activité physique en fait partie. Un rapport d’enseignants de l’Université Montpellier 1 (UFR STAPS) nous le précise avec toutes les références académiques qui vont bien [1].

L'activité physique favorise le sevrage tabagique

L’activité physique se définit comme « tous mouvements corporels qui permettent d’augmenter la dépense énergétique au-dessus de la dépense de repos ». Un quart seulement des fumeurs pratiquent une activité physique au moment de cesser de fumer. De nombreuses études ont cependant montré que l’activité physique régulière apparaît comme un facteur prédicteur d’abstinence et que l’exercice physique permet de réduire certains symptômes de sevrage pouvant conduire à la reprise du tabac.

L’exercice physique, même occasionnel, diminue de manière significative des symptômes de sevrage comme :

• les affects négatifs,
• l’irritabilité,
• le stress ainsi que,
• les troubles de la concentration et du sommeil.

De plus, l’exercice agit positivement sur un élément à l’origine de nombreuses rechutes : l’envie irrépressible de fumer, et ceci de manière plus rapide que les palliatifs nicotiniques oraux souvents conseillés lors d’un arrêt du tabac [2].

Enfin, une seule étude a montré que l’activité physique régulière permettait un meilleur contrôle de la prise de poids en fin de traitement.

Recommandations pour la pratique de l’activité physique

Le tableau suivant présente les recommandations de programmation d’activité physique lors de l’arrêt du tabac :

Durée de l’intervention	8 semaines
Durée de la session	110 minutes par semaine
Intensité	Modérée ou élevée
Fréquence	2 ou 3 fois par semaine
Nature d’activité physique	Aérobie et/ou résistance
Début	Avant ou au moment de l’arrêt

Avant de débuter un programme d’activité physique, il est conseillé de vérifier la présence ou non de contre-indication à la pratique. Le questionnaire sur l’aptitude à l’activité physique Q-AAP de la Société canadienne de physiologie de l'exercice propose une auto-évaluation en sept questions vous permettant de savoir si vous pouvez commencer un programme d’exercice physique sans demander préalablement l’avis d’un médecin :

Votre médecin vous a-t-il déjà dit que vous souffriez d’un problème cardiaque et que vous ne deviez participer qu’aux activités physiques prescrites et approuvées par un médecin ? Ressentez-vous une douleur à la poitrine lorsque vous faites de l’activité physique ? Au cours du dernier mois, avez-vous ressenti des douleurs à la poitrine lors de périodes autres que celles où vous participiez à une activité physique ? Éprouvez-vous des problèmes d’équilibre reliés à un étourdissement ou vous arrive-t-il de perdre connaissance ? Avez-vous des problèmes osseux ou articulaires (par exemple, au dos, au genou ou à la hanche) qui pourraient s’aggraver par une modification de votre niveau de participation à une activité physique ? Des médicaments vous sont-ils actuellement prescrits pour contrôler votre tension artérielle ou un problème cardiaque (par exemple, des diurétiques) ? Connaissez-vous une autre raison pour laquelle vous ne devriez pas faire de l’activité physique ?

Si, en toute honnêteté, vous avez répondu « Non » à toutes les questions, vous êtes dans une certaine mesure assuré(e) de pouvoir augmenter votre pratique régulière d’activités physiques en commençant lentement et en augmentant progressivement l’intensité des activités pratiquées.

Le rapport conclut que l’activité physique, supervisée par un professionnel qualifié, pourrait représenter une possibilité efficace et complémentaire aux autres services pour aider les personnes à arrêter de fumer.

Références

1. L’activité physique, une aide au sevrage tabac ?
   G.Filhol, J.Guionneau, T.Joulié, P.Bernard ; UFR STAPS, Université Montpellier 1.
2. Harper, T. (2011). Mecanisms behind the success of exercise as an adjunct quit
   smoking aid. University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.

À lire sur le même sujet

• L'entrainement musculaire en résistance doublerait ses chances d'arrêter le tabac
• La musculation peut aider à arrêter de fumer